Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А65-27455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27455/2020


Дата составления мотивированного решения – 05 февраля 2021 года.

Дата резолютивной части – 18 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Спецтехнострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТДМ", г.Дзержинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 299 934 руб. основного долга, 28 494 руб. пени,



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Спецтехнострой", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Общество с ограниченной ответственностью "ТДМ", г.Дзержинский, ООО "ТМД"Обществу с ограниченной ответственностью "ТДМ", г.Дзержинский о взыскании 299 934 руб. основного долга, 28 494 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.01.2021 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

29.01.2021г. в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вибропогружению шпунта с поставкой шпунта №02/07-2020 У от 07.07.2020г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке шпунта Ларсен VL606A б/у длиной 12-14 метров объемом 26,356 тонн, а также собственными силами и средствами оказать строительные услуги с применением собственной строительной техники и механизмов по вибропогружению и виброизвлечению шпунта типа Ларсен ориентировочным объемом 600 пог.метров из материала заказчика на объекте <...>.

Срок поставки шпунта в течение 3 дней после оплаты. Срок оказания услуг по погружению ориентировочного объема шпунта составляет ориентировочно 10 календарных дней с момента начала производства работ. Срок перебазировки СТМ силами исполнителя 3 календарных дня с момента оплаты заказчиком транспортных расходов согласно п.3.4 договора. Начало оказания услуг – с момента завершения перебазировки. При оказании услуг учитывается полная фактическая длина погружаемого и извлекаемого шпунта. Заказчик оплачивает только фактически оказанные услуги. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора. При работе в окнах (технологические перерывы) и при изменении объема работ сторонами подписывается дополнительное соглашение по стоимости и срока оказания услуг.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по работе СТМ определяется в соответствии с договорными ценами, согласованными сторонами в протоколе согласования договорной цены.

При этом согласно п.3.2 договора ориентировочная общая сумма договора составляет 3 110 428 руб.

В соответствии с п.3.4 договора в течение одного дня после подписания договора на основании выставленного счета заказчик производит оплату за шпунт в размере 1 634 072 руб., в т.ч. НДС 20%, транспортные расходы в размере 130 000 руб., в т.ч.НДС 20% и авансовый платеж за погружение шпунта в размере 360 000 руб., в т.ч. НДС 20% на расчетный счет исполнителя.

Второй платеж в размере 300 000 руб., в т.ч. НДС 20% на расчетный счет исполнителя заказчик производит в течение 1 банковского дня при наличии счета на предоплату и при условии 100% выработки первого авансового платежа за погружение шпунта исполнителем, что должно быть подтверждено Картой учета работы строительной машины Форма ЭСМ-5.

Каждый следующий платеж в размере, необходимом для оказания услуг, согласовывается сторонами и производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 1 банковского дня при условии 100% выработки первого авансового платежа за погружение шпунта исполнителем, что должно быть подтверждено Картой учета работы строительной машины (механизма).

После поставки шпунта исполнитель направляет заказчику товарную накладную по форме торг-12 и счет-фактуру на фактически поставленный объем шпунта. Для приемки фактически и окончательно оказанных услуг за отчетный период исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру (п.3.5 договора).

В силу п.3.6 договора заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает товарную накладную и акт приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.3.7 договора окончательную оплату оказанных услуг заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели подсудность споров по местонахождению истца.

Местонахождением истца согласно выписке является г.Набережные Челны, Республика Татарстан, соответственно, спор подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан.

В протоколе согласования договорной цены определена стоимость услуг по работе СТМ: за шпунт Ларсена VL606А б/у – 62 000 руб. за тонну, в т.ч.НДС 20%, мобилизации техники – 130 000 руб. за два рейса, в т.ч.НДС 20%, вибропогружение шпунта – 1 200 руб. за погонный метр, в т.ч.НДС 20%, виброизвлечение шпунта – 1000 руб. за погонный метр, в т.ч.НДС 20%.

Ответчик оплатил истцу 2 124 072 руб. платежным поручением №501 от 09.07.2020г.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства на сумму 2 424 006 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается актом выполненных работ №0000001 от 28.07.2020г., счетом-фактурой №33 от 28.07.2020г. на сумму 789 376 руб., универсальным передаточным документом №32 от 28.07.2020г. на сумму 1 634 630 руб.

Ответчик в соответствии с п.3.6 договора принял товар и услуги, подписав акт приемки №0000001 от 28.07.2020г., универсальный передаточный документ №32 от 28.07.2020г.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом, с учетом авансового платежа, на дату подачи иска составила 299 934 руб.

21.09.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Согласно п.7.2 договора срок ответа на претензию 15 календарных дней с даты ее получения.

Ответчик претензию истца оставил без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 299 934 руб. основного долга, 28 494 руб. пени.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты долга не представил.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства погашения задолженности за указанный период в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма долга.

На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика 299 934 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 494 руб. неустойки за период с 12.08.2020 по 16.11.2020.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых без замечаний работ исполнитель вправе предъявить к заказчику требование об оплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 28 494 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28 494 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТДМ", г.Дзержинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Спецтехнострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 299 934 руб. долга по договору на оказание услуг по вибропогружению шпунта с поставкой шпунта №02/07-2020 У от 21.04.2020, акту №0000001 от июля 2020г., универсальному передаточному документу №32 от 28.07.2020г., платежному поручению №501 от 09.07.2020г., 28 494 руб. пени за период с 12.08.2020 по 16.11.2020, 9 569 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья К.П. Андреев