Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-131915/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131915/23-19-1014
г. Москва
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СК-Вектор" (127644, <...>, этаж 1 комн 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СТ Арт" (143002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 725 063 руб. 00 коп. задолженности по договору №17/02-21 от 17.02.2021 г., 126 567 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 16.11.2022 г. по 03.10.2023 г., проценты с 14.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК-Вектор" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТ Арт" (далее – ответчик) о взыскании 1 725 063 руб. 00 коп. задолженности по договору №17/02-21 от 17.02.2021 г., 126 567 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 16.11.2022 г. по 03.10.2023 г., проценты с 14.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

Представитель истца требования по иску поддержал с учетом принятых изменений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. По доводам представленного в материалы дела отзыва, против удовлетворения исковых требований возражал.

До судебного заседания представитель ответчика представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В качестве основания для отложения судебного разбирательства представитель ответчика указывает на болезнь ребенка, при этом иных оснований для отложения судебного разбирательства, в частности для представления дополнительных документов или письменной позиции, представитель ответчика не указал.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика не явился, повторно через систему электронного правосудия, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства

Судом установлено, что в заявленном ходатайстве отсутствует сведения о том что ответчик намеревается представить какие-либо новые доказательства и иные документы, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство судом рассмотрено с учетом мнения представителя истца и отклонено, поскольку причины неявки в судебное заседание судом признаны неуважительными.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии стороны ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК-Вектор" (заказчик) и ООО "СТ Арт" (исполнитель) заключен договор №17/02/-21 от 17.02.2021 г. (далее – Договор) на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций в соответствии со спецификацией согласованной сторонами на каждый отдельный строительный объект заказчиком, производство работ по сборке и монтажу изготовленных металлоконструкций на строительном объекте заказчика, в объеме и в сроки, указанные в спецификациях.

Согласно материалам дела, сторонами к договору подписано 4 спецификации на изготовление и монтаж металлоконструкций. Общая стоимость изготовления и монтажа металлоконструкций по спецификациям составила 2 805 701 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком сданы, а исполнителем приняты работы на общую сумму 1 080 638 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2. Договора, подрядчик передает заказчику результаты работ в виде установленной металлоконструкции по количеству и качеству по отдельно каждому строительному объекта.

Расчеты между сторонами производятся в соответствии с разделом «Порядок оплаты», содержащимся в спецификациях к договору. Согласно указанному разделу заказчик вносит аванс в размере 30% от суммы указанной в спецификации за изготовление и монтаж металлоконструкций. Сумму возможно разделить, соразмерно партиям поступающего на производственную площадку металла.

Заказчик оплачивает 40% от суммы, указанной в спецификации за изготовление и монтаж металлоконструкций по факту завоза металлоконструкций, для выхода на монтаж.

Заказчик обязуется произвести оплату 30% от суммы, указанной в спецификации за выполненные работы не позднее 10 банковских дней после приемки результата работ, на основании счета исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом во исполнение принятых на себя обязательств, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 2 805 701 руб. 00 коп.

С учетом стоимости принятых истцом работ сумма неотработанного аванса на момент расторжения договора составила 1 725 063 руб. 00 коп.

Согласно разделу «Срок проведения работ», содержащегося в спецификациях к договору, исполнитель осуществляет работы по договору в течение 45 рабочих дней.

Истец исходящим письмом №201 от 01.12.2021 г. обратился к ответчику с требование о завершении работ по договору и сдаче результата выполненных работ.

Ввиду отсутствия удовлетворения требования истца со стороны ответчика, исходящим письмом №224 от 06.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно представленной квитанции об отправке почтовой корреспонденции, номер реестра почтовых отправлений 12764464008518, уведомление о расторжении договора поступило в почтовое отделение по местонахождению ответчика 15.11.2022 г. Почтовая корреспонденция возвращена истцу из-за истечения срока хранения.

Договор №17/02/-21 от 17.02.2021 г. признан истцом расторгнутым с 15.11.2022г.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик представил отзыв, согласно доводам которого указывает, что работы по договору выполнены в полном объеме, кроме того у истца имеется задолженность перед ответчиком на сумму в размере 75 009 руб. Поступление денежных средств в размере 2 805 701 руб. на расчетный счет ответчика не оспаривается.

При этом документов, подтверждающих выполнение работ в полном объеме по договору ответчиком не представлено. Ссылка на односторонний акт сверки взаимных расчетов. представленный ответчика, судом не принимается.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ на сумму 1 080 638 руб., которые подписаны сторонами без возражений по объемы выполненных работ по спецификациям. Документов оспаривающих или подтверждающих выполнение работ на иной объем ответчиком не представлено.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 725 063 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 126 567 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 16.11.2022 г. по 03.10.2023 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2023 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2023 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 405, 450, 487, 702, 708, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТ Арт" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СК-Вектор" (ИНН: <***>) 1 725 063 руб. 00 коп. задолженности, 126 567 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 16.11.2022 г. по 03.10.2023 г., проценты с 14.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.739 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная