Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А14-17829/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17829/2018

«13» марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН <***>), Воронежская область,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонному), Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Воронежской области, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 127 938 руб. 62 коп.

при участии: от участников – представителя не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315443700005850, ИНН <***>), далее также – ИП ФИО2, истец) 27.08.2018 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонному), (далее также – УПФР в Семилукском районе Воронежской области, ответчик) о взыскании 127 938 руб. 62 коп. излишне уплаченных страховых взносов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Воронежской области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Воронежской области, налоговый орган), привлеченная судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает иск не обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, представило выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) по состоянию на 14.01.2019, согласно которой 29.12.2018 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ИП ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Судебное заседание проведено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из искового заявления и материалов дела следует, что ИП ФИО2 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области в качестве индивидуального предпринимателя с 18.08.2015 (ОГРНИП 315443700005850).

На дату обращения в суд с рассматриваемым иском состоял на учёте в качестве плательщика страховых взносов на учете в УПФР в Семилукском районе Воронежской области, в качестве налогоплательщика уплачивающего налоги по общей системе налогообложения, - в Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области.

ИП ФИО2 указывает, что им 04.05.2016 по чеку (операция Сбербанк онлайн) были уплачены страховые взносы за 2015 год в сумме 150200,00 руб., из которых:

18 610 руб. 80 коп. – взносы в Пенсионный фонд,

3 650 руб. 58 коп. – взносы в Фонд обязательно медицинского страхования,

127 938 руб. 62 коп. – страховой взнос в Пенсионный фонд в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000,00 руб. за расчётный период.

Самостоятельно произведя перерасчет уплаченных страховых взносов за 2015 год с учетом, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, исходя из суммы полученного в спорном периоде дохода 14 669 033,82 руб., уменьшенных на величину расходов, 14 645 960,96 коп. ИП ФИО2 пришел к выводу о том, что, исходя из налоговой базы за 2015 год, 23 072,86 руб., у него образовалась переплата по страховым взносам в сумме 127 938,62 руб.

Ссылаясь на наличие указанной переплаты, ИП ФИО2 04.07.2018 обратился в УПФР в Семилукском районе Воронежской области возврате излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии с уведомлением УПФР в Семилукском районе Воронежской области от 17.07.2018 №1 ИП ФИО2 было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов со ссылкой на то, что обязательства плательщика страховых взносов за 2015 год сформированы до принятия постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П. В связи с уплатой индивидуальным предпринимателем страховых взносов с дохода, превышающего 300 тыс. руб. в полном объеме, перерасчёт обязательств будет произведен только на основании судебного решения. Кроме того, для осуществления возврата необходимо погасить имеющую задолженность по взносам, возникшим за отчетный (расчетный) периоды, истекшие до 01.01.2017 в сумме 4839,12 руб., и представить справку о состоянии расчетов из налогового органа, подтверждающую уплату.

Полагая, что суммы излишне уплаченных страховых взносов за период 2015 г. подлежат возврату в указанном истцом размере, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с УПФР в Семилукском районе Воронежской области излишне уплаченных страховых взносов за 2015 г. в сумме 127 938,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необходимость исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из величины полученного в спорном периоде дохода, исчисленного как разница между общей суммой дохода и суммой произведенных расходов, отраженных в представленных в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

УПФР в Семилукском районе Воронежской области в представленном отзыве и письменных пояснениях возражает относительно доводов истца, считая, что уплаченные страхователем взносы были правомерно начислены в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», исходя из представленных налоговым органом сведений о доходах предпринимателя за спорный период.

Одновременно, ответчик считает не применимым к рассматриваемым отношениям постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, полагая, что указанный акт подлежит применению со дня его официального опубликования - 02.12.2016.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав в процессе рассмотрения дела пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели отнесены к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из изложенного следует, что конкретный способ определения фиксированного размера страховых взносов зависит от величины дохода плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя за расчетный период.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса установлен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений, в 2015 году ИП ФИО2 применял общий режим налогообложения. В течение указанного периода ИП ФИО2 представил в налоговый орган Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

В силу пунктов 1, 4 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ).

В силу статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, величина которого рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Применительно к плательщикам НДФЛ подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 №27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Как следует из представленных ИП ФИО2 в Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), общая сумма доходов индивидуального предпринимателя составила 14 669 033,82 руб., сумма произведенных расходов (налоговых вычетов) – 14 645 960,96 руб., налоговая база для исчисления налога составляет 23 072,86 руб.

Из искового заявления, представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО2 фактически произведена уплата страховых взносов в размере, превышающем действительные обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих исчислению исходя из дохода индивидуального предпринимателя, уменьшенного на величину расходов (по общей системе налогообложения), превышающего 300 000 руб.; переплата составила за 2015 год – 127 938,62 руб.

Правильность произведенного заявителем расчета (исходя из сумм дохода, уменьшенных на величину расходов) фактически не оспаривается ответчиком и третьим лицом и подтверждена их пояснениями по делу.

Одновременно, отклоняя доводы ответчика о том, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 №27-П вступает в силу со дня его официального опубликования, в связи с чем нормы указанного акта не распространяются на правоотношения, возникшие ранее, суд исходит их следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 №27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выраженная в данном постановлении правовая позиция подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов в порядке, установленном данной статьей.

Одновременно, поскольку Федеральным законом № 212-ФЗ не определены сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов, то в случае отказа в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм органом контроля за их уплатой заявитель вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм в пределах общего срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что на дату вынесения решения факт отсутствия у истца задолженности, препятствующей осуществлению возврата переплаты по страховым взносам, подтверждается представленными МИФНС России №8 по Воронежской области данными о состоянии расчетов истца по состоянию на 05.03.2019.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная ИП Смирновым О.Л. сумма страховых взносов за 2015 год в сумме 127 938 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу.

В силу статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку приведенная норма возлагает на органы Пенсионного фонда обязанность по принятию решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, суд считает, что УПФР в Семилукском районе Воронежской области является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

На основании изложенного, требования ФИО2 к УПФР в Семилукском районе Воронежской области о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 127 938 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 24.08.2018 в сумме 4 838 руб. 16 коп. при обращении в арбитражный суд, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), возвратить ФИО2 127 938 руб. 62 коп. излишне уплаченных страховых взносов.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонного), в пользу ФИО2 4 838 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина