Решение от 18 января 2022 г. по делу № А43-28251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28251/2021


Нижний Новгород 18 января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-516),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя БЫСТРОВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2017) г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛОГИСТИК-НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК Г.О.

о взыскании 578 000 руб. долга по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 25.03.2021 №1, 13 095 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 27.08.2021

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛОГИСТИК-НН" о взыскании 578 000 руб. долга по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 25.03.2021 №1, 13 095 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 27.08.2021.

Определением суда от 06.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик также надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления. Извещение суда направлено ответчику по юридическому адресу организации, по которому ответчик зарегистрирован в момент вручения ему почтового отправления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом установлено, что у ответчика изменился юридический адрес 10.11.2021, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, то есть спустя более одного месяца после вручения ему надлежащим образом судебного извещения, об изменении своего адреса ответчик на день вынесению решения суда 15.11.2021 не сообщал.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

При этом в силу частей 2,3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск сторонами в материалы дела не представлены.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 15.11.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 25.03.2021 (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке м на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

Дополнительные услуги заказчику оказываются исполнителем на основании заявок заказчика за отдельно согласованную плату, что оговаривается в дополнениях к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится на основании счетов, выставляемых заказчику в порядке предварительной оплаты. Размер предварительной оплаты может быть установлен на постоянной основе либо определяться сторонами в каждом конкретном случае.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 платежным поручением от 31.03.2021 № 992785 перечислено ООО "Спецлогистик-НН" 608 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для направления заказчиком исполнителю претензии от 27.04.2021 № 1 с требованием о возврате 608 000 рублей и расторжении договора на основании п. 9.1.

02.07.2021 ООО "Спецлогистик-НН" произвел частичный возврат денежных средств в сумме 30 000 рублей (платежное поручение №489 от 02.07.2021)

Поскольку Обществом претензионные требования не исполнены, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из взаимосвязанных положений указанных норм права, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных и находящихся у него денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения им имущества за счет заказчика, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что перечисленные истцом 578 000 рублей внесены в виде предоплаты в рамках договора, услуги по которому ответчиком не оказаны, договор расторгнут, в связи с чем основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика необоснованного обогащения за счет истца.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, равно как доказательств оказания услуг в пользу истца. При этом материалами дела подтверждается частичный возврат денежных средств в сумме 30 000 руб. в ответ на претензионные требования истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 578 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 13 095 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 27.08.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Судом установлено, что расторгнутый истцом договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 25.03.2021 №1 является рамочным.

Согласно пункту 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

По условиям пункта 2.1 договора конкретные условия оказания услуг согласовываются в заявке. Однако доказательств согласования услуг в заявках в порядке, предусмотренном договором, в дело не представлено. Платежное поручение № 992785 от 31.03.2021 содержит ссылки на договор от 25.03.2021 № 1. При этом пунктом 4.1 договора предусмотрена предоплата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечислены по договору от 25.03.2021 № 1. Так как доказательств согласования сроков оказания услуг, по истечении которых обязательство не исполнено, в дело не представлено, суд принимает во внимание срок возврата денежных средств, указанный истцом в претензионном требовании - в течение 10 дней.

Указанная претензия получена ответчиком 11.05.2021. Следовательно, десятидневный срок истекает 21.05.2021, просрочка в возврате исчисляется с 22.05.2021.

По расчету суда сумма процентов за период с 22.05.2021 по 27.08.2021 с учетом частичной оплаты 03.07.2021 в сумме 30 000 руб. составляет 9 056 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом возложенная на ответчика госпошлина в размере 14 721 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛОГИСТИК-НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК Г.О. в пользу индивидуального предпринимателя БЫСТРОВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2017) г. Москва 578 000 руб. долга, 9 056 руб. 98 коп. процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 27.08.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛОГИСТИК-НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК Г.О. в доход федерального бюджета 14 721 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БЫСТРОВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2017) г. Москва в доход федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.В. Якуб