Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А71-11355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11355/2017
г. Ижевск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 225 000 руб. 00 коп. долга, 451 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 17.07.2017 по договорам от 05.12.2016 №48/796, от 05.12.2016 №48-797,

при участии представителей:

истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 31.08.2017

ответчика: не явились (отзыв),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее - ответчик) о взыскании 3 225 000 руб. 00 коп. долга, 451 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 17.07.2017 по договорам от 05.12.2016 №48/796, от 05.12.2016 №48-797.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени: просит взыскать 403 125 руб. 00 коп. пени.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому задолженность признается в полном объеме, представлен контррасчет пени.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела не заявили, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между сторонами спора заключен договор № 48/796, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по модернизации линий вулканизационных гидравлических прессов на территории заказчика на сумму 1 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 27.02.2017 № 10 (л.д. 51), подписанного сторонами без замечаний.

05 декабря 2016 года между сторонами спора заключен договор № 48-797, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по капитально-восстановительному ремонту и модернизации вулканизационного прессового оборудования на сумму 4 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 27.02.2017 № 9 (л.д. 50), подписанного сторонами без замечаний.

Пунктами 2.5 договоров стороны установили, что оплата 25% производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания договора, 25% в течение 10 календарных дней после уведомления о готовности, 50% в течение 15 календарных дней после выполнения пусконаладочных работ и подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Истец 22.03.2017 направил в адрес ответчика претензию № 18 (л.д. 52), согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия получена ответчиком 31.03.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, с отметкой о вручении (л.д. 53).

В связи с тем, что претензия истца оставлена без ответа, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 225 000 руб. являются обоснованными и в силу ст. 307, 309, 711, ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании п. 7.2 договоров пени в сумме 403 125 руб. 00 коп. пени за период с 15.03.2017 по 17.07.2017.

Учитывая факт просрочки оплаты по договору, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, требование – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 141 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 225 000 руб. 00 коп. долга, 403 125 руб. 00 коп. пени, 41 141 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 242 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова