Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А27-3555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3555/2019
город Кемерово
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Новосибирск, ИНН 4218107775, ОГРН 1104218001590

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства2», г. Новосибирск, ИНН 4253032258, ОГРН 1164253050081

о взыскании долга, неустойки

при участии в заседании: от истца – Костантян Л.Л., доверенность от 18.12.2018, удостоверение адвоката, от ответчика - не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» (ответчик) о взыскании 245 691,25 руб. долга и 27 922,82 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору субподряда № 96/45-Суб от 28.06.2017 за период с 16.10.2017 по 09.01.2019.

Определением от 25.02.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

14.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на оплату задолженности в полном объеме.

19.03.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 27 922,87 руб. неустойки, указав на оплату истцом задолженности в полном объеме. В то же время истец не выразил процессуального отношения к требованию о взыскании долга. Определением от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2019.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания от 10.04.2019 арбитражный суд известил лиц, участвующих в деле, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 14.05.2019, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в заседание не обеспечил, возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил.

Представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

От истца представлены заявления, в которых истец отказался от иска о взыскании долга и уменьшил иск о взыскании пени до 24 569,12 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ истца от иска о взыскании долга, что влечет прекращение производства по делу в этой части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принял к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований о взыскании пени.

Заслушав пояснения представителя истца, на иске о взыскании пени настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 28.06.2017 и № 2 от 15.07.2017 к договору подряда № 96/45-Суб от 28.06.2017 (далее - Договор) между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы, предусмотренные данными дополнительными соглашениями, на общую сумму 1 045 691,25 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.09.2017 № 1, 2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

По условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по Договору, в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п.4.3 и п.4.4 Договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3. Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6-ти месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания при отсутствии к этому сроку неустраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения.

В пункте 11.8 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 2 к Договору оплата производится в следующем порядке: 95% предоплата в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения; 5% гарантийное удержание в течение 3 месяцев с момента подписания КС-2, КС-3.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 70-301000-101-2016 К, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска, объект введен в эксплуатацию 22.11.2016.

По платежным поручениям № 2178 от 29.06.2017, № 2310 от 12.07.2017, № 2612 от 31.07.2017 генподрядчик перечислил на расчетный счет подрядчика 800 000 руб.

В претензии № 285 от 14.01.2019 (вручена адресату 21.01.2019) истец просил ответчика уплатить задолженность по договору и начисленную на момент составлении претензии пени в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Отказ от иска о взыскании долга обусловлен оплатой ответчиком 245691,25 руб. до возбуждения производства по настоящему делу (платежное поручение № 186 от 18.02.2019).

За просрочку оплаты ответчиком работ по Дополнительным соглашениям истец правомерно предъявил к взысканию 24 569,12 руб. пени, начисленную на сумму задолженности, ограничив её предельным размером в 10% от суммы долга.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» 245691,25 руб. долга в связи с отказом истца от иска в части и принятием отказа судом.

Удовлетворить исковые требования в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» 24569,12 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» справку на возврат из федерального бюджета 6472 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 3287 от 08.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова