Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А32-10760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-10760/2020
г. Краснодар
26 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала «Юго-Западные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 833 745,10 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 26.04.2019 по 30.07.2019,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, дов. от 16.12.2019;

от ответчика: ФИО4, дов. от 30.09.2020, ФИО5, дов. от 30.09.2020;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 833 745,10 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 26.04.2019 по 30.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом представленных возражений на отзыв.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 27.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.11.2020 до 17 час. 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 121648 от 01.10.2015г. (далее - договор), предметом которого определена поставка гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором (п. 2.1 договора).

Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ (приложение № 3.1.) (п. 3.2.16 договора); сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства), находящегося в помещении или на территории потребителя (приложение № 3.1.) (п. 3.2.17 договора); беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГП и(или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц) (п. 3.2.18 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора он вступает в силу с 01 октября 2015г., действует до 31.12.2015г. и считается ежегодно продлённым, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии приложением № 1 к договору и актом разграничения границ балансовой принадлежности № 1238 от 26.08.2015 точкой поставки по указанному договору является земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № 23:37:0802001:0018, г. Анапа с/о Супсехский, ГСУП «Черноморское», полевые земли.

30.07.2019г. в результате проверки расчетного прибора учета, проводимой работниками ПАО «Кубаньэнерго» электромонтёром Анапского УРРУ РЭС ФИО6 и мастером Анапского УРРУ РЭС ФИО7 выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в следующем: сорвана пломба с крышки переходной коробки вторичных цепей до прибора учета электрической энергии.

Данный факт зафиксирован актом о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом от 30.07.2019г. № 16110768.

Как следует из акта, при проведении проверки присутствовал представитель потребителя ФИО8

Согласно расчетам неучтенного потребления электрической энергии, стоимость неучтенного потребления электроэнергии составила 1 833 745,10 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате неучтенного потребления электрической энергии не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии является основанием применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, предусмотренного разделом Х Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из этого следует, что сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пунктов 84, 192, 194 Основных положений № 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В соответствии с пунктом 193 основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, на основании Основных положений акт о нарушении режима ограничения электропотребления должен быть составлен в присутствии потребителя электроэнергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Кроме того, о составлении акта обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления электроэнергии.

В обоснование факта безучетного потребления энергии сетевая организация ссылается на акт от 30.07.2019 № 16110768, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии в виде срыва пломбы с крышки переходной коробки вторичных цепей до прибора учета.

Подпись потребителя в акте отсутствует, акт подписан ФИО8, который указан в акте как представитель потребителя. В графе 10 акта от 30.07.2019 № 16110768 «Объяснения потребителя» указано, что представитель потребителя замечаний к акту не имеется; пояснить не смог.

Вместе с тем, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.07.2019 № 16110768 не соответствует требованиям, которым должен соответствовать согласно пунктам 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Так, акт от 30.07.2019 № 16110768 составлен в отсутствие потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трансформаторная подстанция ДМ2-2152п и установленный в ней расчетный прибор учета типа Меркурий 230 АРТ-03 заводской № 23965215 принадлежат на праве собственности ИП ФИО2

Как следует из пояснений ответчика и представленных им фотоматериалов, на момент проведения проверки сотрудниками сетевой организации трансформаторная подстанция потребителя была закрыта навесным запорным устройством (замком) для обеспечения сохранности оборудования и предотвращения несанкционированного доступа к узлу учета.

По утверждению ответчика, ключи от трансформаторной подстанции находились только у ФИО2 и никому не передавались.

Не имея свободного доступа к узлу учета, установленного внутри трансформаторной подстанции сотрудники сетевой компании при помощи ручного электроинструмента, произвели демонтаж запорного устройства без разрешения ответчика и осуществили несанкционированный доступ к прибору учета, что подтверждается представленными ответчиком фотоматериалами.

Таким образом, сотрудники сетевой компании самостоятельно проникли в закрытую на ключ трансформаторную подстанцию потребителя без его присутствия и произвели проверку узла учета потребителя.

Проверка узла учета потребителя была проведена в присутствии ФИО8, который был указан в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.07.2019 № 16110768 в качестве представителя потребителя.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить наличие трудовых или гражданско-правовых отношений ФИО8 с ответчиком, в связи с чем невозможно сделать вывод о полномочиях указанного лица представлять интересы потребителя.

Истец и третье лицо утверждают, что полномочия ФИО8 следовали из обстановки. Однако истцом и третьим лицом не указано, из каких конкретных действий ФИО8 следовали его полномочия на подписание спорного акта и представление интересов потребителя.

Из материалов дела не следует, что у ФИО8 имелись ключи от трансформаторной подстанции и что он обеспечил проверяющим доступ к прибору учета.

Наоборот, из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что замок на трансформаторной подстанции, который ограничивал свободный доступ к узлу учета потребителя, был самовольно демонтирован сотрудниками сетевой организации при помощи ручного электроинструмента, т.е. без применения ключа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 182, 402 ГК РФ действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей.

Из приведенных норм следует, что положения о представительстве, явствующем из обстановки, относятся к работникам представляемого.

Вместе с тем, ответчик отрицает, что между ним и ФИО8 имеются трудовые или гражданско-правовые отношения.

Не уведомление потребителя о проведении проверки суд учитывает при распределении бремени доказывания существенных для дела обстоятельств, в том числе наличия у лица, подписавшего акт, соответствующих полномочий.

Уведомленный о проведении проверки потребитель, действуя разумно и добросовестно, может и должен обеспечить присутствие при проведении проверки уполномоченного представителя.

Отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проводимой проверке влечет сомнения в полномочиях лиц, прямо не уполномоченных потребителем на представление его интересов, и, соответственно, смещает бремя доказывания наличия таких полномочий на лицо, проводившее проверку и утверждающее о наличии у лица, подписавшего акт, данных полномочий.

При этом с учетом конкретных фактических обстоятельств безучетного потребления, выразившегося в срыве пломбы с крышки переходной коробки вторичных цепей до прибора учета электрической энергии, представляющей собой наклейку на бумажной основе, обнаружение факта нарушения указанных пломб должно осуществляться с участием полномочного представителя потребителя во избежание различных нарушений и злоупотреблений со стороны проверяющих.

Кроме того, законодательство в области энергоснабжения исходит из строго формализованной процедуры, предусматривающей оформление актов, связанных с выявлением фактов нарушения установленных в системе учета знаков визуального контроля и пломб, с участием потребителя или уполномоченного им лица.

О составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления этой электроэнергии.

В материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки, проверка проводилась в отсутствие полномочного представителя потребителя, в связи с чем представленный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом того, что сетевая организация не представила в материалы дела доказательств заблаговременного предупреждения потребителя о дате и времени проведения проверки, как это предусмотрено пунктом 170 Основных положений № 442, самостоятельное (в отсутствие полномочного представителя абонента) проведение работниками сетевой организации проверки не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов потребителя на участие в процедуре проверки эксплуатируемого им прибора учета.

В данном случае осуществляющие проверку работники сетевой организации являются лицами, заинтересованными в обнаружении нарушений, в связи с чем по смыслу Основных положений № 442 и с целью недопущения различных злоупотреблений процедура проверки прибора учета должна происходить с участием представителя потребителя.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017 по делу № А32-13739/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу №А32-2186/2018.

Таким образом, проверка была фактически проведена сетевой организацией в отсутствие потребителя, при этом в акте в качестве представителя потребителя указан ФИО8, который, как было установлено выше, не был уполномочен представлять интересы потребителя.

Поскольку акт № 16110768 от 30.07.2019 составлен с нарушениями, постольку он не может являться надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Проведение проверки и составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя, который в силу пункта 193 Основных положений № 442, должен присутствовать при его составлении, лишает потребителя права контролировать действия проверяющих при проведении проверки, проверять достоверность отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах выводы истца и третьего лица о факте неучтенного потребления, а соответственно, обусловленной этим фактом обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электроэнергии не могут считаться обоснованными.

На основании изложенного акт о неучтенном потреблении № 16110768 от 30.07.2019 признается судом недопустимым и недостоверным доказательством по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 632,06 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2449 от 13.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин