Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А46-6003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6003/2018
31 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 617025 руб. 50 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.04.2015 № 3-юр);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Технокор» к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск» о взыскании 617025 руб. 50 коп., в том числе: 552593 руб. 05 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 24.11.2017 № ТДП-О24/17 товар и 64432 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 10.04.2018, а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 11.04.2018 по день фактического погашения долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Технокор» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск» (покупатель) был подписан договор поставки № ТДП-О24/17, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность товар (компьютеры, оргтехнику, серверное оборудование, сетевое и коммутационное оборудование, расходные материалы), а покупатель обязался принять товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя по адресу: <...>.

Как указывает истец, согласно подписанной сторонами спецификации он поставил ответчику обусловленный договором товар на сумму 1408933 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.12.2017 № 747.

Порядок проведения расчетов установлен сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора, согласно которому оплата товара производится на основании счета, выставляемого поставщиком. Расчет между сторонами осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика двумя частями: в течение 10 календарных дней с даты выставления счета поставщиком в размере 15% от общей стоимости оборудования по договору и в течение 48 календарных дней с момента передачи товара покупателю, но не позднее 20 января 2018 года.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 552593 руб. 05 коп.

ООО «Технокор» в адрес покупателя направлена претензия от 03.04.2018 № ТК-129 с просьбой в срок до 10.04.2018 погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 552593 руб. 05 коп. не произведена, что не оспорено ответчиком, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Стороны в пункте 5.3 договора предусмотрели, что при неисполнении сторонами сроков исполнения своих обязательств (поставщик по срокам поставки, покупатель по срокам приемки и оплаты), потерпевшая сторона вправе требовать уплаты, а виновная сторона обязана уплатить, если такое требование было выставлено, контрагенту штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных или недопоставленных товаров.

Согласно расчету истца неустойка в соответствии с указанным пунктом договора составила 64432 руб. 45 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 21.01.2018 по 10.04.2018 в сумме 64432 руб. 45 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.05.2018 допущена опечатка в части неправильного указания начального периода начисления неустойки (25.12.2017. вместо 21.01.2018), в связи с чем суд находит возможным указанную опечатку в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644099, <...>, помещение 14П) 617025 руб. 50 коп., в том числе: 552593 руб. 05 коп. задолженности и 64432 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 10.04.2018; а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 15341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина