Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А22-2391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2391/2022
05 апреля 2023 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и почтовый адрес: 359220, Республика Калмыкия, <...>, кабинет 5) к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Калмэнерго» о взыскании 33 872,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Юг в лице филиала публичного акционерного общества «Калмэнерго» (далее – ответчик), о взыскании суммы убытков в размере 33 872,10 руб.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 28 950,27 руб. в порядке ст.49 АПК РФ, за период декабрь 2020 г., май 2021 г.

Заявление об уменьшении исковых требований судом принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен.

Представитель ответчика представил пояснение, из содержания которого следует, что истцом не доказан факт того, что утечка произошла на водопроводе, находящемся в эксплуатационной ответственности ответчика, не доказан факт того, что причинителем убытков является ответчик, истцом не предприняты меры по предотвращению возникновения убытков, отсутствует состав правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Водоканал Лагань» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал Лагань» (истец) и ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети ЮГ»-«Калмэнерго» заключены договоры на оказание услуг по отпуску питьевой воды №03/2021-1 от 15.03.2021г. с протоколом урегулирования согласования разногласий от 14.04.2021г., договор холодного водоснабжения от 14.01.2022 № 1/01/.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

Между истцом и ответчиком подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору).

Истец не представил в материалы дела акт и протокол определения места повреждения на трубопроводе.

Из дополнения к иску следует, что на водопроводном линии (вводе) диаметром 100 мм, относящейся к зоне эксплуатационной ответственности по улице Свердлова, д.130, г. Лагань, по причине порыва трубы, обнаружена утечка холодной воды . составлен акт, в котором дано предписание об устранении утечки холодной воды в течении суток.

Однако, данное предписание ответчик не выполнило, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии Протокола урегулирования согласования разногласий от 14 апреля 2021г. к договору на отпуск питьевой воды № 03-2021 от 15 марта 2021г. абонент несет ответственность за сохранность и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, находящихся на его балансе и обслуживании, а также за вред, причиненный организации по вине абонента в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что акт от 23.12.2020г., предписание и протокол определения на трубопроводе подписаны в одностороннем порядке в отсутствии уполномоченных представителей абонента.

Кроме того, ни один из перечисленных доказательств не подтверждает то обстоятельство, что утечка произошла на водопроводном вводе ответчика в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Юг. в лице филиала ПАО «Россети Юг-Калмэнерго»».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что убытки истцу в размере 28 950,27 руб. причинены ответчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).вые

Истец не указал какое право было нарушено со стороны ответчика, не доказал факт причинения вреда ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не доказана вина ответчика за утечку холодной воды по адресу ул. Свердлова, д. 130.

Следовательно, отсутствуют основания для наступления ответственности ответчика на основании Протокола урегулирования согласования разногласий к договору на отпуск питьевой воды № 03-2021 от 15 марта 2021г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установив то, что акт об определения места повреждения составлены в одностороннем порядке, без представителей ответчика, отсутствуют доказательства утечки воды в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, доказательства причинения ответчиком истцу убытков, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку требования истца являются не обоснованными и не правомерными.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и почтовый адрес: 359220, Республика Калмыкия, <...>, кабинет 5) - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.


Судья Л.Б. Джамбинова