Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А13-14227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14227/2020
город Вологда
24 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>) о взыскании 7 103 707 рублей 42 копейки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента культуры и туризма Вологодской области (ОГРН <***>), Департамента строительства Вологодской области (ОГРН <***>),

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>; далее - Учреждение) о взыскании 6 692 118 рублей 31 копейки, в том числе 6 664 737 рублей 35 копеек задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных 10.08.2020, и 27 380 рублей 96 копеек пени.

Заявлением от 20.01.2021 истец просил принять изменение исковых требований. Так данным заявлением истец дополнительно просил взыскать с ответчика 310 623 рубля задолженности по оплате дополнительных работ по восстановлению элементов благоустройства, выполненных 19.10.2020. Кроме того, истец изменил требование о взыскании неустойки, просил взыскать 125 574 рубля 76 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по оплате дополнительных работ, выполненных 10.08.2020; 2 772 рубля 31 копейку пени за просрочку исполнения обязательств по оплате дополнительных работ по восстановлению элементов благоустройства, выполненных 19.10.2020.

Изменение иска принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассмотрены следующие требования истца: о взыскании с ответчика 7 103 707 рублей 42 копейки, в том числе 6 975 360 рублей 35 копеек задолженности по оплате выполненных дополнительных работ, 128 347 рублей 07 копеек пени.

Иск основан на статьях 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамента культуры и туризма Вологодской области (ОГРН <***>; далее - Департамент культуры), Департамента строительства Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Департамент строительства).

Третьи лица представили отзывы, в которых подтвердили обстоятельства, изложенные истцом.

Ответчик и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт №16-06-03/201-2019 от 13.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Берегоукрепление р. Ягорбы на участке от Курсантского бульвара до автомобильного моста».

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта 87 200 000 рублей.

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 15 ноября 2019 года (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением к контракту от 15.11.2019 срок выполнения работ продлен до 15.12.2019.

В обоснование иска истец указывает, что в процессе выполнения работ по контракту было установлено несоответствие сметных объемов работ, зафиксированных в контракте, фактическому состоянию объекта, а также отсутствие в сметной документации затрат на проведение ряда необходимых работ.

В результате подрядчик выполнил необходимые дополнительные работы, объем и стоимость которых не были изначально включены в цену контракта, а именно:

- устройство бетонной подготовки на лестницах Л-1, Л-2;

- укладка канализационной трубы из ПВХ, диаметром 500 мм;

- перекладка выпусков ливневой канализации;

- установка кольца смотровых колодцев;

- наружные сети канализации – установка дождеприемных колодцев;

- замена плиточного покрытия на декоративную полимерную смесь «Шагрень-Бриз»;

- дополнительные работы по планировке грунта и подготовке почвы под клумбы с обрамлением бордюрным камнем;

- устройство насыпи откоса;

- установка знаков для МГН;

- замена выпусков ливневой канализации;

- дополнительные работы по установке опор железобетонных ОУО (2 шт).

В подтверждение выполнения дополнительных работ истец направил ответчику акты выполненных работ по форме КС-2 от 10.08.2020 №№66, 70, 71, 72, 73, 74/2, 75, 76, 79, 81, 82, 85, 87, 89, 90, 94, справку о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 10.08.2020. В качестве доказательства передачи актов и справки ответчику представлено сопроводительное письмо №144 от 03.09.2020.

Всего на сумму 6 664 737 рублей 35 копеек.

В указанную сумму истец включил 1 756 731 рубль 75 копеек – сумма перерасчета коэффициента (индекса).

В обоснование требования в данной части истец ссылается, что начальный коэффициент при заключении контракта был установлен 9,8277+20%НДС=11,79324. Первоначальные акты КС-2 были закрыты с временным коэффициентом 11 (так как Общество на тот момент находилось на упрощенной системе налогообложения), то есть 11-20%=9.1667. В декабре 2019 года был сделан перерасчет коэффициента с 9.1667 до 9.6 (КС-3 №9, КС-2 №59) по всем ранее закрытым актам. В КС-2 №85 сделан перерасчет коэффициента с 9.6 до 9.8277 по всем ранее закрытым актам. Сумма перерасчета составила 1 756 731 рубль 75 копеек. Данная сумма ответчиком не оплачена.

Также Общество заявляет о выполнении следующих дополнительных работ:

- разборка покрытия тротуара из плитки 200*100*50 (тип покрытия 2);

- откопка гранитной крошки (тип покрытия 3) фр. 0-5 мм;

- откопка песчаного слоя 100 мм вручную;

- демонтаж бортового камня БР 100.30.15;

- демонтаж бортового камня БР 100.20.8;

- установка бортовых камней БР 100.20.8;

- установка бортовых камней БР 100.30.5;

- устройство слоя из песка 100 мм с уплотнением;

- устройство покрытия тротуара из плитки с заполнением швов песком;

- плитка тротуарная декоративная на основе белого цемента с использованием мрамора «Карамель», размером 400*400 мм, толщиной 35 мм;

- устройство покрытий из гранитной крошки, стабилизированной цементом;

- устройство покрытий из резиновой плитки;

- восстановление газона.

По результатам выполнения данных работ истец составил и направил ответчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 19.10.2020 на сумму 310 623 рубля, локальную смету №02-01-01 на сумму 310 623 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 31 от 19.10.2020 на сумму 310 623 рубля. Направление указанных документов подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 158).

Ответчиком оплата не произведена.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как указывает истец и подтверждает ответчик, заявленные к оплате работы не были предусмотрены заключенным контрактом, являются дополнительными.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта объем работ определен в описании Объекта закупки (Техническом задании) и проектно-сметной документации.

Цена контракта является твердой, при этом может изменяться не более, чем на 10% (пункт 2.3).

Как установлено подпунктом б) пункта 1) части первой статьи 95 Закона №44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд также разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Верховный Суд отмечает, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в соответствующей сфере.

Далее в Обзоре содержится следующее разъяснение: с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, и с учетом специфики предмета заключенного контракта, последующий отказ в оплате дополнительных работ может создать возможность для извлечения заказчиком преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Необходимость выполнения дополнительных работ связана с внесением заказчиком изменений в проектную документацию к контракту.

В связи с наличием недостатков проектной документации Общество обращалось к Учреждению, в подтверждение чего представлены письма №258 от 26.08.2019, 3310 от 11.10.2019, №311 от 11.10.2019, №317 от 14.10.2019.

Судом установлено, что выполнение заявленных к оплате дополнительных работ было согласовано заказчиком, что подтверждается протоколом совещания от 14.07.2020 (том 1 л.д. 143-146), письмом №282 от 10.09.2019 (том 1 л.д. 147-148), письмами от 20.08.2020 (том 3 л.д. 1-2), от 10.09.2020 (том 3 л.д. 3-4), от 06.02.2020 (том 3 л.д. 6-7), от 03.03.2020 (том 3 л.д. 8-9), от 23.03.2020 (том 3 л.д. 10-11), от 10.08.2020 (том 3 л.д. 12-13)

Также в дело представлены локальные сметы на выполнение дополнительных работ с отметками «К производству работ» (том 2 л.д. 6-7, 15-102).

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ Общество обращалось в АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области» за проверкой проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости дополнительных работ.

Результатом проверки явилось положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации №2019-2960/01-08 от 28.01.2020.

Дополнительные работы на сумму 310 623 рубля согласованы письмом от 21.05.2020 (том 3 л.д. 14).

Результат работ ответчиком принят, используется, имеет потребительскую ценность.

Предмет заключенного контракта связан с публичными интересами.

Формальный отказ в удовлетворении требований по причине несоответствия нормам законодательства о размещении заказов в данном случае противопоставляется публичным интересам.

Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении дополнительных работ без заключения дополнительного соглашения к контракту, но при отсутствии возражений со стороны заказчика о необходимости проведения дополнительных работ до начла их выполнения и, при этом, при согласовании работ, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

Следует также учитывать, что в рассматриваемом случае, расторжение контракта и осуществление новой закупки в порядке Закона № 44-ФЗ привело бы к затягиванию сроков выполнения работ. Одновременно отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Таким образом, стоимость дополнительных работ в сумме 5 218 628 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании 1 756 731 рубля 75 копеек – сумма перерасчета коэффициента (индекса), удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В обоснование данного требования истец ссылается на пункт 6.1 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта стоимость выполняемых строительно-монтажных работ в текущих ценах определяется на основании смет, составленных в ценах 2000 года, с пересчетом в текущие цены по утвержденному заказчиком среднему индексу удорожания стоимости строительно-монтажных работ по объекту в пределах цены настоящего контракта. Стоимость приобретаемого в пределах цены настоящего контракта оборудования, малых архитектурных форм подтверждается подрядчиком счетами фактурами (счетами) на приобретенное оборудование, малые архитектурные формы. На период производства работ заказчик согласовывает предварительный индекс удорожания в пределах цены контракта с последующим перерасчетом после предоставления подрядчиком счетов-фактур (счетов) на приобретенное оборудование, малые архитектурные формы и окончания выполнения работ по объекту.

Как видно из содержания данного пункта контракта, перерасчет коэффициента возможен в пределах цены контракта.

Как было указано, цена контракта 87 200 000 рублей.

Между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта от 11.08.2020 по форме КС-11 на сумму 87 200 000 рублей.

Таким образом, основные работы выполнены на сумму контракта полностью. Оснований для удовлетворения рассматриваемого требования не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2.2 контракта расчеты за фактически выполненные в соответствии с Графиком выполнения работ за отчетный период работы производятся на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ за отчетный период, счета-фактуры в течение 30-ти календарных дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах объемов средств, предусмотренных графиком оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2.3 контракта окончательный расчет за выполненные работы по контракту производится после полного завершения работ по контракту, включая устранение выявленных дефектов и выполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.26, 8.5 контракта, уплаты подрядчиком заказчику неустойки (пени, штрафа), определенных частью 12 контракта, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ, счета-фактуры с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30-ти календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В соответствии с пунктом 12.9 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на задолженность по оплате дополнительных работ, по актам от 10.08.2020, в сумме 4 908 005 рублей 60 копеек сумма неустойки за период с 11.09.2020 по 21.01.2021, с учетом примененной истцом ставки 4,25% годовых, составляет 92 475 рублей 01 копейку.

На задолженность по оплате дополнительных работ, по акту от 19.10.2020, в сумме 310 623 рубля неустойка за период с 27.11.2020 по 21.01.2021, с учетом примененной истцом ставки 4,25% годовых, составляет 2 464 рубля 28 копеек.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предусмотренная контрактом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой» 5 313 567 рублей 88 копеек, в том числе 5 218 628 рублей 60 копеек основного долга и 94 939 рублей 28 копеек пени; кроме того, 43 772 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова