Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А43-23456/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 23456 / 2016

г. Нижний Новгород 15 июня 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-544),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСАВТО», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 744 126 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца в судебном заседании от 01.06.2017: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.11.2016,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

в судебном заседании от 01.06.2017 велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСАВТО» (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик), о взыскании 744 126 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов на оценку и 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, при участии акционерного общества «Система Лизинг 24» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.12.2016 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 18.04.2017 производство по настоящему делу возобновлено в связи поступлением в суд заключения эксперта № 1079/2016 от 13.04.2017.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебное заседание для ответа на вопросы по заключению № 1079/2016 от 13.04.2017 вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» - ФИО3.

В судебном заседании ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании произведен опрос эксперта ФИО3 относительно заключения № 1079/2016 от 13.04.2017, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 08.06.2017 до 16 часов 30 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика 118 807 руб. 00 коп. страхового возмещения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы за минусом частичную оплату.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устное ходатайство истца о проведении повторной экспертизы им в письменном виде не поддержано, поэтому данное ходатайство не рассматривается судом.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, транспортное средство DAF, государственный регистрационный знак <***> застрахован истцом по договору добровольного страхования (КАСКО) в страховой компании ответчика, что подтверждается страховым полисом № V01452-0000015 от 13.11.2012. Срок действия договора с 14.11.2012 по 13.11.2015.

Страховая сумма по договору страхования на второй год страхования составляет 2 871 322 руб. 44 коп.2 400 000 руб. 00 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 06.06.2014) в период действия договора страхования 06.06.2014 произошел страховой случай - транспортному средству DAF, государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 87).

Платежным поручением № 106798 от 10.08.2015 ответчик перечислил истцу 333 938 руб. 00 коп.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский региональный центр независимых экспертиз" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с экспертным заключением № 4-16 от 20.02.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 1 078 064 руб. 00 коп., а с учетом износа - 645 787 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 744 126 руб. 00 коп.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Материалами дела установлено, что названный спорный автомобиль получил повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения № 4-16 от 20.02.2016, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 1 078 064 руб. 00 коп., а с учетом износа - 645 787 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением № 1927725-1 от 13.07.2015, предоставленным ответчиком, стоимость ремонта транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 333 938 руб. 00 коп., а с учетом износа - 215 887 руб. 67 коп. Ответчик сумму страхового возмещения в размере 333 938 руб. 00 коп. оплатил, что не оспаривается сторонами.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак К998РТ152, проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 1079/2016 от 13.04.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 452 745 руб. 00 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, видно, что выплаченных денежных средств недостаточно для устранения повреждений автомобиля в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы за минусом частичной оплаты, что составило 118 807 руб. 00 коп.

Таким образом, требование ответчика о взыскании 118 807 руб. 00 коп. страхового возмещения заявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора добровольного страхования, требование истца о взыскании 118 807 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оценку.

Согласно пункту 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В настоящем деле для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

В качестве доказательств несения расходов в указанной сумме истцом предоставлены экспертное заключение № 4-16 от 20.02.2016, договор № 4-16 от 04.02.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 04-16 от 04.02.2016 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 15.04.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 договора возмездного оказания юридических услуг от 15.04.2016 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению искового заявления, подготовке материалов для предъявления в суд о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения по факту ДТП 06.06.2014, а также представительству интересов истца в суде, а заказчик оплатить вышеуказанные услуги в размере и в порядке, определенной ст.3 договора.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не было предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. 00коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 564 руб. 21коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 26 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 229434 от 30.11.2016 и № 252195 от 22.12.2016. Стоимость экспертизы составила 26 000руб. - проведенная обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ". Поскольку истцом исковые требования были уточнены в сторону уменьшения на основании заключения эксперта, то данные расходы относятся на стороны пропорционально, а именно в сумме 21 848руб. 84коп. на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика, а в сумме 4 151 руб. 16коп. на ответчика.

С депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>), подлежат перечислению 26 000руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 13 318руб. 31коп., уплаченная по платежному поручению № 474 от 27.07.2016, подлежит возврату истцу в связи с уменьшением иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», г. Москва (ИНН 7702263726 ОГРН 1027700462514) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСАВТО», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202270829, ИНН 5256032360) 118 807руб. 00коп. страхового возмещения, а также 7 000руб. 00коп. расходов на оценку, 10 000руб. 00коп. расходы на оплату услуг представителя, 4 564руб. 21коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСАВТО», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) 21 848руб. 84коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСАВТО», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 13 318руб. 31коп. госпошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 26 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1