Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-73760/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73760/21-26-511
30 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Георгиевым Е.Г., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 57Б, ОГРН: 5157746063657, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: 7720322808)

к АО "ПРОМСТРОЙ" (121357, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2204/20 от 10.02.2020 г. в размере 6 318 726,97 руб., из которых: сумма основного долга в размере 6 180 776,19 руб., неустойка за период с 26.09.2020 г. по 04.03.2021 г. в размере 137 950,78 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №б/н от 01.04.2021г.

от ответчика: ФИО2, по дов. №б/н от 13.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № 2204/20 от 10.02.2020 г. в размере 305 600 руб., неустойки за период с 26.09.2020 г. по 17.06.2021 г. в размере 209 867,51,руб., с начислением неустойки с 18.06.2021г., по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, оспорил расчет истца, представил свой контррасчет задолженности.

Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рамках исполнения договора поставки № 2204/20 от 10.02.2020 г. истец поставлял ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, который ответчиком должен оплачиваться в срок, не более 30 календарных дней с даты поставки. В спецификации №22 стороны согласовали, что ответчик осуществляет предоплату в размере 40% от общей стоимости товара, оставшаяся часть в размере 60% от общей стоимости товара оплачивается в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Истец пояснил, что до настоящего времени ответчиком не оплачен товар в размере 305 600 руб.

На основании с. 330 ГК РФ и п.9.2 договора истец начислил ответчику неустойку на сумму долга из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочка, что за период с 26.09.2020 г. по 17.06.2021 г. составила 209 867,51,руб.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность ответчика в размере 305 600 руб. подтверждена материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд принимает в качестве обоснованного расчет ответчика, в соответствии с которым, с учетом условий договора, спецификаций, неустойка по состоянию на 04.03.2021г. составила 114 844,41 руб.

В судебном заседании представитель истца против расчета ответчика не возражал.

По общему правилу неустойка подлежит взысканию по дату исполнения обязательства в полном объеме.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в оставшейся части, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 102, 110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420 444,41 руб., в том числе: основной долг в размере 305 600 руб., неустойка в размере 114 844,41 руб., а также государственную пошлину в размере 11 408,89 руб. В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 185,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ Л.В. Пулова