Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А43-49570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49570/2018

г. Нижний Новгород 16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-1084), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала в г.Нижнем Новгороде,

к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород, о взыскании 282115руб. 24коп. убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 11.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 04.03.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.04.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО2 («Независимое Партнёрство Аспект»).

Определением суда от 26.06.2019 в связи с получением результатов экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением от 20.08.2019 по ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт ФИО2

В судебном заседании 09.09.2019 заслушан эксперт ФИО2

Определением от 09.09.2019 назначена дополнительная экспертиза для ответа на вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением автомобиля Land Rover Range Rover (г/н T081TT52), в дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2016 по среднерыночным ценам, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию?

В связи с получением результатов дополнительной экспертизы, суд определением от 05.11.2019 возобновил производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) автомобиль Land Rover Range Rover, был застрахован ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису от 27.07.2015 серия 6002 №1571211.

Выгодоприобретателем по данному полису являлся ФИО3.

17.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер T081TT52, и Трамвая 71-619 КТ которым управляла ФИО4.

В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер T081TT5, были причинены механические повреждения, виновником в указанном ДТП признана ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2016, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2016, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 23.06.2016.

В связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю и необходимостью получения страхового возмещения потерпевший обратился в страховую компанию.

Страховщик в соответствии с условиями договора выплатил страховое возмещение на сумму 682115руб. 24коп., что подтверждается платежными поручениями №624 от 11.08.2016, №131549 от 25.11.2016.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно справке о ДТП от 17.06.2016 трамвай 71-619 КТ принадлежит МП «Нижегородэлектротранс».

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к МП «Нижегородэлектротранс».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Ответчик не отрицая факт вины в произошедшем ДТП, не согласился с размером причиненного истцу материального ущерба, поэтому по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения №204/09 от 29.10.2019 стоимость материального ущерба составила 501741руб. 00коп. (стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением автомобиля Land Rover Range Rover (г/н T081TT52), в дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2016 по среднерыночным ценам, без учета износа).

В порядке статьи 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, страховщик виновника ДТП осуществил истцу возмещение материального ущерба в пределах своей ответственности, в сумме 400000руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем в сумме 101741руб. 00коп., которая не возмещена страховщиком виновника подлежит взысканию с ответчика, исходя из принципа полноты возмещения ущерба.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены в связи с чем данные заключения эксперта №204/09-19 от 29.10.2019 принимаются как надлежащие доказательства материального ущерба, причиненного автомобилю Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер T081TT5.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, результаты проведенных досудебной оценки и судебной экспертизы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 101741руб. 00коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Определением суда от 04.04.2019 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в общей сумме 12000руб. 00 коп. относятся на ответчика, который платежным поручением №1851 от 17.04.2019 перечислил данную сумму на депозит суда.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 101741руб. 00коп. убытков, 3116руб. 61коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРН <***>), 3173руб. 21коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина