Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А32-2656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-2656/2022

г. Краснодар «7» июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании с объявлением 7 марта 2023 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» г. Армавир Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 18133 рублей 97 копеек – задолженности и пени по договору теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) №09-251/2016 от 21 февраля 2017 года,

установил:

истец, с учетом увеличения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 18133 рублей 97 копеек, в том числе: 15323 рублей 32 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии за период с январь 2020, март 2020, май 2020 – октябрь 2020, 2810 рублей 55 копеек – пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Увеличение размера исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил, в представленном отзыве иск оспорил.

Дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирование спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора. В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что претензия от 14.10.2021 была направлена ответчику посредством почтовой связи, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений.

В рассматриваемом случае срок для ответа на претензию истек, и из поведения ответчика также не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) № 09-250/2016 от 21.02.2017, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю горячую воду (горячее водоснабжение) для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с августа 2020 года по январь 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика.

Согласно расчету истца стоимость отпущенного коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с январь 2020, март 2020, май 2020 – октябрь 2020 составил 15323 рублей 32 копейки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры и акты за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, при возникновении перерасчетов, связанных с изменением величины потребления в жилом помещении в каком-то расчетном периоде, возникает изменение потребления на СОИ и, соответственно, меняются начисления, в том же расчетном периоде.

Ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и гвс в жилые и нежилые помещения МКД по адресу <...> на основании пунктов 6 и 7 ПП РФ № 354 от 06.05.2011. В жилой квартире № 36, расположенной в МКД по вышеуказанному адресу приборы учета неисправны, так как в 2012 году вышел срок поверки прибора учета.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заверенной органом управления МКД ООО «Юго-Западное» в разделе «Сведения о проживающих ...» внесены шесть записей о проживании пользователей помещения:

1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава - умер 07.10.2006г.;

2. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена главы - умерла 18.12.2007г.;

3. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь главы - умерла 10.11.2007г.;

4. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка главы - выписана из помещения 16.06.2004г., умерла 07.02.2019г.;

5. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка главы - внесена в л.с. 09.01.2003г.;

6. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат жены - выписан из помещения 16.06.2004г.

Согласно выписки ЕГРН собственником 1/2 доли <...> является покойная ФИО4, по второй части долевой собственности информация в ЕГРН отсутствует.

Под постоянно и временно проживающими в жилом помещении гражданами признаются граждане, зарегистрированные в жилом помещении (по месту постоянного или временного проживания). Таким образом, с 18.12.2007 года в данном жилом помещении проживающей может считаться только ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тот момент ей было 8 лет.

Последние показания ИПУ по гвс отраженные в программном обеспечении ресурсоснабжающей организаций были получены 23.12.2008г. - 351 м, оплаты за потребленные коммунальные ресурсы отсутствуют с 01.08.2020 года. При ежегодных сверках показаний ИПУ в помещениях МКД по адресу: <...>, в жилую квартиру № 36 специалистам ресурсоснабжающей организации потребителями доступ не предоставлялся.

Ресурсоснабжающая организация, используя свое право в соответствии с пунктом 32 и 56(1) ПП РФ №354 от 06.05.2011 составила акты о проживании граждан в жилом помещении № 456 от 19.10.2020 и № 840 от 09.04.2021 с участием старшей по МКД и техника ООО «Юго- Западное». Из данных актов следует, что в данном помещении никто не проживает с мая 2019 года, то есть данный факт подтвержден подписью представителя органа управления МКД. Фактическое проживание потребителей в квартире №36 ответчиком никак не доказано.

Таким образом, в соответствии с пункт 56(2) ПП РФ №354 от 06.05.2011: при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, (вред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498).

В соответствии с ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО4, умершая 18.12.2007, то есть с 19.12.2007 исходя из пункта 56(2) начисления по гвс по данному помещению производиться не должны.

В данном случае ресурсоснабжающая организация устанавливает количество граждан, проживающих в жилом помещении, а не временное их отсутствие, на которое ссылается ответчик. В данном помещении по имеющейся информации, предоставленной из выписки в лицевом счете. ЕГРН, актах, составленных с участием представителя УК -часть потребителей умерли, часть выехала, исходя из дат прекращения регистрации и информации полученной от соседей. Таким образом, в данном случае, для расчетов начислений по гвс необходимо применять пункт 56(2), с учетом смерти собственника.

Перерасчет начислений осуществлен не из-за временного отсутствия проживающих в данном помещении, а по причине отсутствия проживающих, при этом пункт 86 ПП РФ №354 от 06.05.2011 применяться не может, так как он предусматривает временное отсутствие.

Основанием для осуществления перерасчетов являются пп. «г» и «д» п.31 ПП РФ №354 от 06.05.2011, помимо этих пунктов наша позиция по перерасчету начислений по гвс в связи с изменением количества проживающих граждан в жилом помещении обоснована следующим:

1. жилищное законодательство основывается на необходимостибеспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемыхжилищным законодательством прав (ч.1 ст. 1 ЖК РФ);

2. жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платыза жилое помещение и коммунальные услуги (пп. 11 ч.1 ст.4 ЖК РФ);

3. в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищнымзаконодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствиинорм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения,к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство,регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч.1.ст.7 ЖК РФ);

4. при невозможности использования аналогии закона, права и обязанностиучастников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смыслажилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности,гуманности, разумности и справедливости (ч.2 ст.7 ЖК РФ);

5. обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ);

6. не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо не добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст.10 ГКРФ).

Необходимо отметить, что органом управления МКД информация о проживающих в жилом помещении не предоставлялась в ресурсоснабжающую организацию в нарушение пунктов 6 и 6(1) ПП РФ №354 от 06.05.2011. В соответствии с пунктом 32 «е(1)» ресурсоснабжающая организация определила период с которого отсутствуют проживающие, в данном помещении, с чем согласились представители ООО «Юго -Западное», поэтому данные о проживании в жилом помещении являются достоверными.

Таким образом, у ресурсоснабжающей организации появилось право и обязанность произвести перерасчет начислений по потреблению гвс в жилой квартире №36.

Соответственно, в рассматриваемых расчетных периодах изменилось общее потребление гвс, определяемое по ИПУ и нормам погребления в жилых и нежилых помещениях, а также в помещениях, где приборы учета отсутствуют. Таким образом, изменился объем потребления гвс и начисления на СОИ, в соответствии с пунктом 21.1 ПП РФ №124 от 14.02.2012, которые выставляются ресурсоснабжающей организацией в адрес ООО «Юго-Западное», в связи, с чем в управляющую организацию представлены к оплате корректирующие счет-фактуры.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 15323 рублей 32 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 2810 рублей 55 копеек за период с 21.01.2021 по 31.03.2022

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Представленный истцом расчет пени судом признан верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» г. Армавир, Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 18133 рублей 97 копеек, в том числе: 15323 рублей 32 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии за период с январь 2020, март 2020, май 2020 – октябрь 2020, 2810 рублей 55 копеек – пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, а также 2000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво