Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А71-17308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17308/2024
10 июля 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокорм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртвторметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, о взыскании 290 160 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 21.08.2024 № УВМ/21/08-2024, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (диплом) – представитель по доверенности от 26.09.2024;

от ответчика: ФИО3 (диплом) – представитель по доверенности от 09.01.2025, от третьих лиц: 1) ФИО4 (диплом) – представитель по доверенности от 14.01.2025, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокорм» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртвторметалл» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 290 160 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 21.08.2024 № УВМ/21/08-2024. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2024 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 23.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.06.2025.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 26 -27); по ходатайству последнего к делу приобщены дополнительные доказательства.

Представитель общества «Сельта» поддерживает позицию истца, ранее предоставленные пояснения (л.д. 60).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2024 между сторонами спора обществами «Агрокорм» (ответчик, покупатель) и «Удмуртвторметалл» заключен договор на поставку  лома и отходов черных и цветных металлов № УВМ/21/08-2024 (далее – договор, л.д. 19-22, 32-35), согласно которому (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов (далее – товар) пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из черных и цветных металлов и их сплавов.

Цена, вид, категория, класс поставляемого товара указываются в протоколах согласования цены (пункт 1.2. договора).  

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что погрузка и доставка товара производится автомобильным транспортом покупателя или поставщика.

Приемка товара по количеству и качеству производится в следующем порядке: приемка товара по количеству (взвешиванию) и качеству, виду, категории и классу осуществляется при получении товара покупателем на складе покупателя. Процент засора указывается в ПСА на основании визуальной приемки лома грузополучателя. (пункт 2.2., 2.2.1. договора).

Согласно пункту 2.2.3. договора по результатам приемки по пунктам 2.2.1. и 2.2.2. покупатель оформляет приемо – сдаточный акт (ПСА), согласно Постановления Правительства РФ № 980 от 28.05.2022, который должен быть оформлен в день поступления товара на площадку покупателя и выслан поставщику в течение 2 рабочих дней по электронной почте, указанной в договоре. Оригинал должен быть направлен поставщику в 10 рабочих дней любым удобным способом. На основании ПСА, составленного покупателем, поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения ПСА, предъявляет покупателю УПД (накладную ТОРГ -12 и счет – фактуру).

Протоколом согласования цены к договору (л.д.22) стороны согласовали стоимость – 19500 руб. /тонна.

Как указывает истец, поставщиком товара в адрес истца - общества «Агрокорм» - являлось третье лицо общество «Сельта», с которым был заключен договор поставки № Слт/66277/19 от 18.11.2019 (л.д. 12-11), предусматривающим условия получения товара уполномоченным представителем истца.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка 6000 кг., стоимостью 14 руб. /кг (лд.34,39), графиком выборки – на территории ООО «Сельта», по адресу - <...> количество товара  - 6000 кг. (л.д. 36,40).

Покупатель – ответчик получил товар 22.08.2024 в лице водителя ФИО1 (по доверенности от 22.08.2024, выданной истцом – ООО «Агрокорм») на автомашине МАЗ г/н <***>, на территории общества«Сельта», расположенной по адресу: <...> РЦ Магнит.

Как указывает истец, при получении товара было произведено взвешивание на весах, расположенных на РЦ Магнит (ООО «Сельта») по результатам которого вес товара составил 14 880 кг.; ООО «Сельта» были выданы документы на отгрузку товара массой 14880 кг, о чем составлен универсальный-передаточный документ № SLTCNT-001273/186900 от 22.08.2024 (л.д.16), на котором имеется подпись водителя ФИО1

Со стороны ответчика 23.08.2024 по электронной почте на почту ООО «Агрокорм» был направлен приемо-сдаточный акт № БП-001020 от 23.08.2024, согласно которому принята масса металлолома 8428кг. (л.д.23).

Истец, настаивая, что   оплата поставленного товара массой 14880 кг. не произведена, размер долга составляет 290 160 руб. 00 коп., направил в адрес  ответчика претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 290 160 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая  против удовлетворения истца, ответчик указал, что в согласованном договором порядке взвешивание произведено на складе покупателя, что отражено в направленном истцу акте на массу 8433 кг., на сумму 164346,00 руб.; согласно объяснениям водителя ФИО5 в рамках материала проверки МВД по заявлению ООО «УдмуртВторМеталл» (л.д.42-44), последний не является ответственным лицом ООО «Агрокорм», документы  были подписаны им для осуществления выезда с территории, с документами не знакомился.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом и третьим лицом заключен договор от 18.11.2019 №Слт/66277/19 (л.д. 12-14), в материалы дела предоставлены спецификация к договору предусмотрена поставка 6000 кг., стоимость 14 руб./кг (лд.34,39), графиком выборки – на территории ООО «Сельта», по адресу - <...> количество товара  - 6000 кг. (л.д. 36,40).

    21.08.2024 между сторонами спора обществами «Агрокорм» (ответчик, покупатель) и «Удмуртвторметалл» был заключен договор на поставку  лома и отходов черных и цветных металлов № УВМ/21/08-2024 (далее – договор, л.д. 19-22, 32-35), в рамках которого согласован  протокол согласования цены – 19500 руб/ тонна (л.д.33, оборот).

Истец указывает, что на основании выданной последним доверенности на имя водителя ответчика ФИО1 (л.д. 71), составленных ООО «Сельта» приёмо-передаточных документов, были выданы документы на отгрузку товара массой 14880 кг.- универсальный-передаточный документ № SLTCNT-001273/186900 от 22.08.2024 (л.д.16), на котором имеется подпись водителя ФИО1, стоимостью 290160 руб. (14,880 т. *19500 руб.);  лом был отгружен на автомобиль МАЗ (<***>);  обществом «Сельта» в адрес истца выставлен акт приема-передачи на сумму 208320 руб. (14880кг * 14 руб.).

Между тем, сторонами согласовано, что приемка товара по количеству и качеству производится в следующем порядке: приемка товара по количеству (взвешиванию) и качеству, виду, категории и классу осуществляется при получении товара покупателем на складе покупателя. Процент засора указывается в ПСА на основании визуальной приемки лома грузополучателя. (пункт 2.2., 2.2.1. договора).

Согласно пункту 2.2.3. договора по результатам приемки по пунктам 2.2.1. и 2.2.2. покупателем оформлен приёмо – сдаточный акт (ПСА)  на приемку лома массой 8428 кг., на сумму 164346 руб. 00 коп. (8,428тн. * 19500 руб.) (л.д. 23).

Таким образом, в порядке, согласованном сторонами в договоре ответчиком осуществлены мероприятия по приемке и взвешиванию лома; получение лома на сумму 164346 руб. 00 коп. (8,428тн. * 19500 руб.) ответчиком не оспаривается.

Так же ответчиком в материалы дела в заседании 26.06.2025 предоставлены доказательства на используемое в приемке оборудование – весы автомобильные колейные МВСК-УВ 60-КН (18*3) (договор поставки, упд от 01.10.2018, сведения о результатах поверки).

Согласно предоставленному ответчиком паспорту на транспортное средство автомобиль МАЗ (<***>) (л.д.82) разрешенная максимальная масса транспортного средства 10000кг (10 тн.), что исключает возможность транспортировки груза массой свыше 10 тн.

Доказательства использования транспортного средства с превышением установленной максимальной массы в дело не предоставлены.

С учетом совокупности предоставленных в дело доказательств, суд признает доказанным факт поставки ответчику лома массой 8428 кг., на сумму 164346 руб. 00 коп. (8,428тн. * 19500 руб.).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и истцом они не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные в материалы дела первичные документы на сумму 164 346 руб. 00 коп., а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии долга ответчика перед истцом в указанном размере и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 164 346 руб. 00 коп., в остальной части иска следует отказать.

К доводам истца относительно поставки ответчику лома и отходов черных и цветных металлов  на сумму  290160 руб. 00 коп., исходя из расчета 14,880 тонны лома по цене 19 500 руб./за тонну, суд относится критически.

Во-первых, доверенность на получение товара выдана водителю ФИО5 не ответчиком, а истцом; в универсальном-передаточном документе № SLTCNT-001273/186900 от 22.08.2024 (л.д.16,72), акте приема-передачи товара №1 (л.д. 31,73)  отражено на получение товара обществом «Агрокорм» (истцом) от общества «Сельта» (третье лицо); доказательства получения ответчиком товара массой 14880кг., с учетом вышеприведенной совокупности доказательств, не предоставлены. 

Исходя из объяснительной водителя ФИО1,  приехавшего в общество «Сельта» на автомашине МАЗ г/н <***>, расположенное по адресу: <...> РЦ Магнит,  при в рамках материала проверки МВД по заявлению ООО «УдмуртВторМеталл» (л.д.42-44), последний не является ответственным лицом ООО «Агрокорм», документы  были подписаны им для осуществления выезда с территории, с документами не знакомился, следовательно, проверку загруженной массы не осуществлял.

Согласно постановления от 05.06.2025 оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Завьяловский» фактов хищения лома не установлено.

Более того, как было указано выше, условия договора между сторонами предусматривают взвешивание груза на весах покупателя.

Ссылки   третьего лица на переписку сотрудников внутри общества «Сельта» (лд.69-70) не опровергают установленных судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств совокупности фактических обстоятельств спора.

Ссылки третьего лица на результаты взвешивания, отраженные в  предоставленном акте (л.д. 63-68) не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта, поскольку указанный документ составлен односторонне третьим лицом; более того, согласно предоставленных ответчиком общедоступных сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, паспортов на оборудование, отраженное в упомянутом акте, в нем содержатся противоречия с данными документов в части веса оборудования (в том числе, по позициям акта 57,94,133, 393 (станок точильно – шлифовальный (предоставлен паспорт оборудования)).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (56,64%).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртвторметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокорм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164346 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 21.08.2024 № УВМ/21/08-2024,  а так же  11049 руб. 33 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                          Н.А. Трубицына