Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-25747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25747/2019

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виола Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы оплаченного, но не поставленного товара в размере 386 040,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 039,73 руб. на 24.10.2019 г. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 59 619,88 руб., упущенной выгоды в размере 472 613,21 руб.

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виола Плюс» (ответчик) о взыскании суммы оплаченного, но не поставленного товара в размере 386 040,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату 24.10.2019г. в размере 15 039,73 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, до момента фактического исполнения ООО «Виола Плюс» обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 386 040,94 рублей, договорной неустойки в размере 59 619,88 руб., упущенной выгоды в размере 472 613,21 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ООО «ВТ НПО «Карамай» и ООО ГК «Стройком» заключен Договор №092-2018 поставки готовой продукции от 09.08.2018г.

18.04.2019 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройком» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Виола Плюс».

ООО «ВТ НПО «Карамай» перечислило ООО ГК «Стройком» по Договору №092-2018 поставки готовой продукции от 09.08.2018г. на основании Спецификаций от 09.08.2018г., от 07.09.2018г., от 20.09.2018г. в счет поставки сэндвич-панелей 975 297,92 рублей.

ООО ГК «Стройком» обязательство по доставке товара исполнено частично на сумму 589 256,98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами №804 от 17.09.2018г. на сумму 311 312,20 руб., №835 от 21.09.2018г. на сумму 277 944,78 руб., подписанными сторонами.

Сумма оплаченного, но не поставленного товара составила – 386 040,94 руб.

Судом также установлено, что ООО «ВТ НПО «Карамай» заключило указанный выше договор поставки с ООО ГК «Стройком» с целью дальнейшего предоставления данного материала подрядчику ООО «Капитель Групп» для выполнения работ по устройству покрытия на отметке 3.000 над цехом горячего копчения и над компотным цехом на объекте по ул. Тихорецкая д. 19, принадлежащем на праве собственности ООО «ВТ НПО «Карамай». Указанное помещение подлежало передаче ООО «Маруся Фуд» по Договору аренды недвижимого имущества №1 от 11.05.2018г. после завершения работ по отделке помещений в соответствии с условиями договора аренды.

Для завершения работ по монтажу подвесных потолочных систем из сэндвич-панелей ООО «ВТ НПО «Карамай» заключило с ООО «ВЕКТРА» Договор поставки №303-8 от 30.10.2018г. по которому недостающий материал для завершения работ ООО «Капитель Групп» был поставлен 15 ноября 2018 года (что подтверждается УПД №310-1 от 09.11.2018г., №УПД 311-1 от 10.11.2018г., УПД №316-1 от 15.11.2018г.), что позволило завершить работы на объекте и передать объект ООО «Маруся Фуд» 30.01.2019г.

ООО «ВТ НПО «Карамай» считает, что в связи недопоставкой товара ООО «ГК Стройком» работы по монтажу подвесных потолочных систем из сэндвич-панелей выполняемые ООО «Капитель Групп» были приостановлены на 37 дней (09.10.2018г. по 15.11.2018г.), что привело к неполучению дохода иООО «ВТ НПО «Карамай» от сдачи помещения в аренду ООО «Маруся Фуд» в размере 472 613,21 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2018г. с требованием поставить товар согласно заключенного договора и спецификаций. Претензия получена ООО ГК «Стройком», но оставлена без удовлетворения.

13.03.2019г. ООО «ВТ НПО «Карамай» в адрес ООО ГК «Стройком» направлена претензия о расторжении Договора №092-2018 поставки готовой продукции от 09.08.2018г., о возврате суммы оплаченного, но не поставленного товара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки и упущенной выгоды.

23.09.2019г. ООО «ВТ НПО «Карамай» в адрес «Виола Плюс» направлена дополнительная претензия о возврате суммы оплаченного, но не поставленного товара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки по Спецификации от 20.09.2018г. на сумму 4 585 руб.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнил надлежащим образом, на основании п. 4.2. Договора №092-2018 поставки готовой продукции от 09.08.2018г.

Между тем ООО ГК «Стройком» обязательство по доставке товара по Спецификации от 09.08.2018г. исполнено частично, а по Спецификациям от 07.09.2018г., от 20.09.2018г. не исполнено вовсе.

В связи с чем требования ООО «ВТ НПО «Карамай» о возврате суммы предварительно оплаченного и не поставленного товара в размере 386 040,94 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5.1. Договора №092-2018 поставки готовой продукции от 09.08.2018г.за нарушение поставщиком сроков поставки товара, а также за просрочку замены некачественного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить пеню в размере 0,02 % стоимости партии товара, в которой допущена просрочка по поставке или замене товара, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Договору в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара составил 59 619,88 руб. Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор №092-2018 поставки готовой продукции от 09.08.2018г. расторгнут ООО «ВТ НПО «Карамай» в одностороннем порядке с 15.04.2019г.

В связи с невозвратом необоснованно сбереженного аванса после расторжения Договора ООО «Виола Плюс» обязано возместить ООО «ВТ НПО «Карамай» 15 039,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по 24.10.2019г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата суммы в размере 386 040,94 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

ООО «ВТ НПО «Карамай» (арендодатель) и ООО «Маруся Фуд» (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества №1 от 11.05.2018г., в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого Здания, площадью 1 916 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>, предварительно осуществив за свой счет поэтапно строительно-монтажные работы, согласованные в договоре.

Ввиду противоправных действий ООО «Виола Плюс» по недопоставке сэндвич-панелей ООО «ВТ НПО «Карамай» не предоставило в установленный срок материалы подрядчику ООО «Капитель Групп» для завершения работ по Договору подряда №22-08/18 от 22.08.2018г.

Работы по монтажу подвесных потолочных систем из сэндвич-панелей выполняемые ООО «Капитель Групп» были приостановлены на 37 дней (09.10.2018г. по 15.11.2018г.).

Таким образом, противоправные действия ООО «Виола Плюс» выраженные в частичной поставке Товара привели к приостановлению работ ООО «Капитель Групп» с 09.10.2018г. по 15.11.2018г. и как следствие не получению дохода ООО «ВТ НПО «Карамай» от сдачи помещения в аренду ООО «Маруся Фуд» по причине приостановления работ на объекте на 37 дней по вине ООО «ГК Стройком» в размере 472 613,21 руб.

Между действиями ООО «ГК Стройком» (в настоящее время ООО «Виола Плюс») и причиненным убытками ООО «ВТ НПО Карамай» имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку все иные работы на объекте не связанные с выполнением работ на потолочном перекрытии, выполнены в срок в соответствии с договорами и актами сдачи-приемки работ с подрядчиками, имеющимися в материалах дела. Выполнение электромонтажных работ, монтаж систем вентиляции, монтаж охранно-пожарной сигнализации выполнены в установленный срок после завершения работ ООО «Капитель Групп» 14.12.2018г. по устройству покрытия, поскольку до устройства покрытия данные работы не могли быть выполнены ввиду технологических причин. В связи с чем лишь несвоевременная и частичная поставка товара ООО «Виола Плюс» привела к задержке сдачи помещения в аренду.

Реальность получения дохода в виде арендных платежей за указанный период подтверждается заключенным между ООО «ВТ НПО «Карамай» и ООО «Маруся Фуд» Договором аренды, а также перечисленным ООО «Маруся Фуд» в счет ООО «ВТ НПО «Карамай» авансовым платежом в счет будущих арендных платежей (платежное поручение ООО «Маруся Фуд» №6 от 01.06.2018, №7 от 13.06.2018), который удержан арендатором в указанный период.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик документально доводы истца не опроверг, доказательств оплаты суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виола Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 386 040,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 039,73 руб. на 24.10.2019 г. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 59 619,88 руб., упущенную выгоду в размере 472 613,21 руб., расходы по государственной пошлине в размере 21 282 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виола Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 384 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев