Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А27-3386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3386/2018
город Кемерово
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Темп», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-С», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 606 234 руб.,

при участии:

от истца–Анохин С.В. – представитель, доверенность № 1 от 07.06.2017 года, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Темп» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-С» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 01-01-2017 от 01.01.2017 года в размере 1 359 154 руб., пени в размере 942 196 руб. 58 коп., всего: 2 301 350 руб. 58 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 314, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их увеличения.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.04.2018 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

В порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2017 года между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 1.1. которого Перевозчик обязуется по мере требований Заказчика осуществлять перевозку горной массы (угля) по указанному Заказчиком маршруту грузовым автомобилем БелАЗ 7547, а Заказчик обязуется за указанные услуги произвести оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. спорного договора стоимость услуг за перевозку горной массы определяется сторонами в размере: - перевозка горной массы (уголь) – 1 300 руб. за 1 час – грузовым автомобилем БелАЗ 7547.

Оплата по договору осуществляется на основании выставленного Перевозчиком счета-фактуры после истечения 30 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ. Перевозчик выставляет Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ подекадно (пункт 3.2. договора).

За период с января 2017 года по 30 ноября 2017 года истцом были выполнены услуги по транспортировке горной массы на сумму 4 804 570 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий, и ответчиком не оспорено.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг в размере 3 445 416 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также письмами истца третьим лицам и поставкой товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору у ответчика сложилась задолженность в размере 1 359 154 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается универсальными передаточными документами № 00068 от 21.10.2017 года, № 00070 от 31.10.2017 года, № 00073 от 11.11.2017 года, № 00077 от 21.11.2017 года, № 00081 от 30.11.2017 года и соответствующими реестрами к ним, подписанными сторонами без разногласий.

Претензиями № 8 от 18.07.2017 года и № 1 от 10.01.2018 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности и неустойки в срок до 20.07.2017 года и до 12.01.2018 года соответственно.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в обусловленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 названного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности по аренде за спорный период на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 3.3. спорного договора в случае нарушения сроков оплаты услуг Перевозчик вправе предъявить Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 21.11.2017 года по 24.04.2018 года, составил 942 196 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При отсутствии доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-С», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Темп», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность в размере 1 359 154 руб.; пени в размере 942 196 руб. 58 коп.; всего 2 301 350 руб. 58 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 507 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья Е.А. Команич