Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А45-37386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37386/2018
г. Новосибирск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс СТС», г Новосибирск (ИНН <***>),

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Куйбышев (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по государственному контракту №60 от 06.07.2018 в размере 475 175,15 руб., пени в размере 8 077,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.02.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.07.2018, паспорт.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс СТС» (далее – истец, поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ответчик, покупатель, ФКУ «ИК№12 ГУФСИН по НСО») о взыскании задолженности по государственному контракту №60 от 06.07.2018 в размере 475 175,15 руб., пени в размере 8 077,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявленные требования представителем заявителя поддержаны в полном объеме. При этом истец мотивирует свои требования тем, что исполнил контракт обязательства со стороны общества были выполнены, заявитель поставил качественный товар заказчику. Более подробно доводы изложены в заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что в соответствии с п 2.4 контракта оплата производится единовременным платежом, после поставки всего количества товара в течении 15 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и/или акта приема передачи товара, при отсутствии у государственного заказчика претензий по количеству и качеству товара. Однако истец вышеуказанные документы не представил ответчику, в связи с чем, и не произведена оплата. Так же указывает, что ответчик является казенным учреждением и финансируется целевым назначением из федерального бюджета, при этом по расходам по неустойке финансирование не предусмотрено, Просил снизить размер неустойки. Также заявлены возражения по взысканию судебных расходов, находит их размер чрезмерным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между истцом и ответчиков заключен государственный контракт № 60 (далее по тексту - контракт), в котором стороны договорились, что предметом контракта является поставка продукции (далее - Товар), для нужд государственного заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1. контракта, Цена Контракта составляет 475 175 рублей 15 копеек (далее - цена Контракта), в том числе НДС - 72 484 рубля 34 копейки.

Источник финансирования: средства дополнительного бюджетного финансирования.

Согласно п. 2.2 контракта, Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с поставкой Товара, предусмотренного Контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.4. контракта, Оплата производится Государственным заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после поставки всего количества Товара в течение 15 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанной Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у Государственного заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара.

Обязательства Государственного заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Государственного заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

Согласно п. 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения «Государственным заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, «Поставщик» вправе потребовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителя обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обязательства по оплате поставки товара на момент подачи иска Ответчиком не исполнены.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил ответчику претензию №90 от 27.09.2018 с требованием надлежащего исполнения обязанностей. Задолженность не погашена, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и произвел поставку товара по товарным накладным (УПД) №634 от 06.07.2018 в размере 273620 рублей, №686 от 06.07.2018 в размере 199410 рублей, №748 от 06.07.2018 в размере 2145 рублей 15 копеек. Всего истец поставил товар на общую сумму 475175 рублей 15 копеек, в соответствии с п.2.1. контракта.

УПД подписаны со стороны ответчика без возражений, имеются подписи уполномоченного лица.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и поставил заказанный товар ответчику. Факт поставки товара ответчиком не отрицался в ходе судебного заседания.

Довод ответчика, что в соответствии с п.2.4. контракта истец не представил ответчику счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной, в связи, с чем оплата и не производилась, судом не принимается, так как ответчик принял товар в полном объеме без возражений, о чем свидетельствуют вышеуказанные универсально-передаточные документы. Доводы ответчика являются голословными и опровергнуты доказательствами, представленными в дело.

В связи с чем, сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями контракта по состоянию на 27.09.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что расчет неустойки произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга с учетом сроков предоставленной отсрочки, неустойка исчислена по состоянию на 27.09.2018 в сумме 8 077 рублей 98 копеек. Расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, чрезмерности судом не установлено.

Правила ст. 333 ГК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку статус учреждения не освобождает его от своевременного исполнения обязательств по оплате полученного товара, кроме того, размер неустойки является законным и не носит неразумного характера, размер ответственности сопоставим с суммой просроченного обязательства и со сроком просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение доводов о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказании услуг от 10.10.2018, заключенный с ООО «Фактум» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы истца в Арбитражном суде по взысканию с ФКУ «ИК№12 ГУФСИН по НСО» задолженности по государственному контракту №60 от 06.07.2018, неустойки и судебных расходов.

В соответствии с разделом 2 договор, стороны обговорили права и обязанности сторон.

Согласно п. 3.1. договора определена стоимость услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно п.2.1.3 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю для представления его интересов в суде доверенность на имя ФИО2

В соответствие с договором составлено исковое заявление, осуществлено участие в судебном заседании. Выполнение данных услуг подтверждается материалами дела. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №041 от 03.10.2018 юридические услуги оплачены в полном объеме.

Ответчик возражал против размера заявленных требований, полагает, что стоимость услуг за составление и подачу искового заявления и участие в судебном заседании разумной суммой является 7500 рублей.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 (протокол № 9)), составление правовых документов - не менее 5 000 рублей; участие в судебном заседании - не менее 15 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, составление письменных документов по делу, участие в 1 судебном заседании, оценив размер понесенных заявителем затрат, арбитражный суд признает заявленные требования законными и обоснованными документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела. Однако соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной суммы в 35000 рублей с учетом объема оказанных услуг и сложности спора, а потому они подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В остальной части судебных расходов требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс СТС" (ИНН <***>) задолженность по государственному контракту №60 от 06.07.2018 в размере 475 175,15 руб., пени в размере 8 077,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12665 рублей.

Ходатайство о распределении судебных расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс СТС" (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.