Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-147889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-147889/23-131-1640
г. Москва
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ОЙЛ" ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРАТ"

о взыскании 1 311 465 руб. 16 коп. в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРАТ" о взыскании 1 311 465 руб. 16 коп. задолженности по договору № Д/СТК/23/01 перевозки груза автомобильным транспортом от 12.01.2023 года, из них 1 262 237 руб. 80 коп. долг, 49 227 руб. 36 коп. пени за период с 16.05.2023 по 25.06.2023, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил во исполнение определения суда запрошенные документы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Д/СТК/23/01 перевозки груза автомобильным транспортом от 12.01.2023 года, в соответствии с которым Перевозчик обязуется осуществлять перевозку нерудных материалов грузовым транспортом, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1.2 Договора Вид, вес, дата и время загрузки Груза, адрес пункта отправления и разгрузки в пункте назначения, срок доставки груза, оговариваются сторонами в Спецификациях на перевозку.

Согласно п. 1.3 Договора При транспортировке груза оформляется товарно-транспортная накладная, которая является основным товаросопроводительным документом.

Согласно п. 2.7 Договора Перевозчик еженедельно передает Заказчику оригиналы ТТН. АКТ приема-передачи оказанных услуг и/или УПД, которые оформляются исходя из фактически оказанных услуг на основании ТТН.

Согласно п. 2.8 Договора В течении трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 2.7 Договора, Заказчик обязан подписать Акт оказанных услуг и вернуть его Перевозчику или направить Перевозчику мотивированный отказ от приемку услуг и подписания Акта.

Согласно п. 2.9 Договора Если в течении трех рабочих дней со дня получения Акта Заказчик не представил Перевозчику письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а услуги, указанные в Акте - принятыми.

Также 12.01.2023 года в качестве Приложения № 1 к указанному выше Договору сторонами была подписана Спецификация № 1, согласно п. 1 которой адресом объекта погрузки является Арзамас, объектом выгрузки груза-ЩПС-80 является Порецкое, а цена за тонну перевезенного груза с учетом НДС составляет 270 рублей за тонну груза. Согласно п. 2 Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость оказанных услуг на позднее 3-х банковских дней с даты предоставления, Перевозчиком в адрес Заказчика, еженедельного акта оказания услуг в соответствии с п.п. 2.8, 2.9 Договора, УПД и счета на оплату.

На основании вышеуказанных Договора и Спецификации была оказана услуга по перевозке груза в количестве 4 860, 14 тонн.

Стоимость оказанной услуги по перевозке груза составила 1 262 237 рублей 80 копеек.

18.04.2023 года в соответствии с положениями Договора и Спецификации Перевозчиком были направлены Заказчику необходимые для оплаты оказанной услуги документы, которые 10.05.2023 года были получены Заказчиком. Однако, до настоящего времени оплата за оказанную услугу по перевозке груза не произведена, мотивированный отказ в адрес Истца не направлен.

11.05.2023 года Перевозчиком в адрес Заказчика была направлена претензия и 26.05.2023 года вручена Ответчику. Ответ на претензию до настоящего момента не получен.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 Договора В случае просрочки оплаты по Договору Перевозчик вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от суммы подлежащее оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в доказательства понесенных расходов истцом представлен договор, платежные документы.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. В доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в связи с недоплатой истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРАТ" (адрес: 108840, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 4А, КОМ. 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ОЙЛ" (адрес: 607247, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, ГОРОД АРЗАМАС Г.О., АРЗАМАС Г, ВЫЕЗДНОЕ РП, ПУШКАРКА УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2022, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере

1 311 465 руб. 16 коп., из них 1 262 237 руб. 80 коп. долг, 49 227 руб. 36 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 1 262 237 руб. 80 коп., начиная с 26.06.2023 по день фактической уплаты долга с применением размера 0,1% в день от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 622 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРАТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова