Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А13-5083/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5083/2025
город Вологда
22 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Управляющая компания объединенная сталь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Расвет» задолженности в сумме 3 534 030 руб. 50 коп., пеней в сумме 818 843 руб. 03 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Управляющая компания объединенная сталь» (далее - ООО «ТД УКОС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Расвет» (далее - ООО «Расвет») задолженности в сумме 3 534 030 руб. 50 коп., пеней в сумме 818 843 руб. 03 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В обоснование предъявленных требований ООО «ТД УКОС» в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг по подготовке металлопродукции к производственному потреблению от 03.12.2018 № ТД УКСПД 018-090.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом («УКОС») и ответчиком (заказчик) заключен договор на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг по подготовке металлопродукции к производственному потреблению от 03.12.2018 № ТД УКСПД 018-090 (далее - договор; л.д. 25), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является обеспечение заказчика металлопродукцией, а также комплектация металлопродукцией производственных программ заказчика.

Заказчик обязуется своевременно оплатить заказанную металлопродукцию и сопутствующие услуги согласно договору или счету «УКОС», указав в платежном документе номер договора и/или счета, вид металлопродукции (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет за фактически поставленную продукцию (оказанные услуги) должен быть проведен не позднее двух рабочих дней с момента поставки товара (оказания услуги).

В рамках исполнения договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 13.01.2025 № 2, от 15.01.2025 № 8, от 24.01.2025 № 25, № 26, от 31.01.2025 № 52, № 53, от 12.02.2025 № 73, № 74, № 77, № 78, от 25.02.2025 № 92, от 26.02.2025 № 94, от 03.03.2025 № 104, от 06.03.2025 № 112, от 12.03.2025 № 122, от 13.03.2025 № 127, от 18.03.2025 № 141, от 19.03.2025 № 143, от 16.04.2025 № 200, от 30.04.2025 № 226, содержащими оттиски печати и подписи уполномоченного лица ответчика в указанных документах (л.д. 26, 30, 33-34, 37, 40, 43, 46, 50-51, 55-56, 59, 62-63, 66, 69, 72, 75, 79, 82, 85-86, 89, 92).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 534 030 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 3 534 030 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора определено, что за просрочку платежа заказчик оплачивает «УКОС» пени из расчета 0,2% от суммы неоплаченного товара (оказанных услуг) за каждый день просрочки.

За неоплату товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени по ставке 0,2%. Согласно представленного расчета сумма пеней, начисленных истцом, за период с 19.04.2025 по 22.07.2025 составляет 818 843 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Расчет пеней проверен и принимается судом в размере определенном истцом.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Также суд считает необходимым отметить, что установленный договором размер санкций 0,2 процента в день не является чрезмерно высоким, является обычно принятым в деловом обороте.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.04.2025 по 22.07.2025 в размере 818 843 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 534 030 руб. 50 коп. и пеней за период с 19.04.2025 по 22.07.2025 в сумме 818 843 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 14.05.2025 № 267 уплачена государственная пошлина в сумме

192 273 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 4 352 873 руб. 53 коп. с учетом уточненных исковых требований составляет 155 586 руб., следовательно, госпошлина в сумме 36 687 руб. (192273-155586) является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме

155 586 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 36 687 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Управляющая компания объединенная сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 4 352 873 руб. 53 коп., в том числе основной долг в сумме 3 534 030 руб. 50 коп., пени в сумме 818 843 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 155 586 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Управляющая компания объединенная сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 687 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2025 № 267.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина