Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А46-7166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7166/2019
21 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 277 999 руб. 65 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 08 от 14.03.2019;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" о взыскании задолженности по договору поставки № 58/2018 от 21.09.2018 в размере 1 243 629 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 370 руб. 49 коп. за период с 04.12.2018 по 22.04.2019.

Суд определил, с согласия представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" (покупатель) 21 сентября 2018 года был заключен договор поставки № 58/2018, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте и по цене, количеству, в сроки, на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять его и оплатить (п. 1.1. договора).

Цена товара и валюта платежа устанавливается в российских рублях. Цена товара указывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 3.1. договора).

Передача товара поставщиком и его получение покупателем сопровождается составлением поставщиком и передачей покупателю товарной накладной по форме ТОРГ – 12, счетом – фактурой.

Согласно спецификациям к договору № 1 от 21.09.2018, № 2 от 07.11.2018, № 3 от 30.11.2018, № 4 от 05.12.2018, сторонами согласован следующий порядок оплаты товара: 50 % предоплата, окончательный расчет (оставшихся 50 % от стоимости партии товара) до ее передачи и подписания сторонами комплекта документов по каждой партии товара.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, за ним по расчетам истца числится задолженность в сумме 1 243 629 руб. 16 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста каждого договора, имеющегося в материалах дела, и обстоятельств, установленных судом, стороны согласовали объем товара и его цену.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" суммы задолженности в размере 1 243 629 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 34 370 руб. 49 коп. за период с 04.12.2018 по 22.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 370 руб. 49 коп.

Расчет процентов, период просрочки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 243 629 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 370 руб. 49 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 58/2018 от 21.09.2018 в размере 1 243 629 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 370 руб. 49 коп. за период с 04.12.2018 по 22.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 780 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин