Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А14-20203/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-20203/2017

«7» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Источник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг, финансы и право» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 23425000 руб. по договору займа от 17.10.2016 года,

при участии в заседании:

От истца: ФИО1 Анатольевич-представитель по доверенности б/н от 16.11.2017

От ответчика: ФИО2 представитель по доверенности б/ н от 12.11.2017

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Источник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг, финансы и право» о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп. по договору займа от 17.10.2016 года.

Определением суда от 7.11.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пунктов 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела по почте 9.11.2017 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 23425000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца, на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, судом приняты уточнения исковых требований к рассмотрению.

Суд определением от 13.11.2017 года в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 45 мин. 7 декабря 2017 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 17.10.2016г. между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор процентного займа, согласно условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется вернуть заем на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора заем перечисляется на расчетный счет Заемщика.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 23 425 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-13).

В силу п. 2.1. договора Заемщик возвращает указанную в настоящем договоре сумму займа не позднее 30.04.2017г.

В нарушение договорных обязательств ответчик денежных средства не вернул.

В целях мирного урегулирования возникшей ситуации истец направил ответчику претензию от 05.05.2017 года, однако задолженность не была погашена.

Согласно п.4.3. договора стороны предусмотрели договорную подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Воронежской области).

Сумма займа в адрес Заимодавца в установленные сроки не возвращена, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 23 425 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки, ответчиком не оспорено.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 23 425 000 рублей основного долга по договору займа от 17.10.2016 года являются правомерными.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 23 425 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления 01.11.2017 года была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 138 125 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг, финансы и право» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Источник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, задолженность в размере 23425000 руб. по договору займа от 17.10.2016 года, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг, финансы и право» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 125 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова