Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-65933/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65933/24-141-500
05 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                           03 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                               05 июня 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Производственная копания Стеклостиль» (ИНН <***>)

к ООО «ВК-Строй» (ИНН <***>)

о взыскании 6 948 357руб. 14коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.05.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная копания Стеклостиль» (ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением к ООО «ВК-Строй» (ИНН <***>) о взыскании 6 897 100руб. 00коп. неосновательного обогащения, 51 257руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 22.03.2024г. по дату фактической оплаты долга по договорам №100236-2023 от 20.07.2023г. и №100239-2023 от 07.08.2023г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №100236-2023 от 20.07.2023г. и №100239-2023 от 07.08.2023г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 9 200 000руб. 00коп. (2 400 000руб. 00коп. по договору №100236-2023 от 20.07.2023г. и 6 800 000руб. 00коп. по договору №100239-2023 от 07.08.2023г.) исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договоров и в сроки, установленные договорами исполнил частично, что подтверждается универсально передаточными документами №7/ПКС от 29.09.2023г. и № 9/ПКС от 09.11.2023г.

В силу п. 13.1. договоров генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

а) задержка субподрядчиком сроков начала работ более чем на 1 (один) месяц по причинам, не зависящим от генподрядчика;

б) отставание от графика производства работ более чем на 1 (один) месяц;

в) аннулирование лицензий на строительную деятельность, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие субподрядчика права па производство работ.

Претензией от 01.02.2024г. истец уведомил ответчика о возврате аванса и расторжении договоров №100236-2023 от 20.07.2023г. и №100239-2023 от 07.08.2023г.

Учитывая, что на дату расторжения договоров фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 897 100руб. 00коп. (1 050 000руб. 00коп. по договору №100236-2023 от 20.07.2023г. и 5 847 100руб. 00коп. по договору №100239-2023 от 07.08.2023г.) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 51 257руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024г. по 21.03.2024г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 22.03.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 6 897 100руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 22.03.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная копания «Стеклостиль» (ИНН <***>) 6 897 100руб. 00коп. неосновательного обогащения, 51 257руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 57 742руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная копания «Стеклостиль» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 897 100руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 22.03.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная копания «Стеклостиль» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 362руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №2781 от 14.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                      А.Г. Авагимян