Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А71-3320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3320/2020
г. Ижевск
6 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ул. Адоратского, д. 4, этаж 2, офис 15, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва г. Ижевска «Юный Динамовец» (ул. Ворошилова, 68, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 995 753 рублей 26 копеек долга по договору генерального подряда от 25.12.2013 № 26/12, 10 000 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (ул. 50 лет Пионерии, д. 47, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» - ФИО3 (по доверенности от 08.05.2020);

от муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва г. Ижевска «Юный Динамовец» - ФИО4 (по доверенности от 20.01.2021 № 1);

от ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 15.06.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Конкрит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации 23.12.2020, к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа № 9» (далее – школа) о взыскании 4 995 753 рублей 26 копеек долга по договору генерального подряда от 25.12.2013 № 26/12, 10 000 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3320/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2021 произведена замена ответчика по делу № А71-3320/2020 – с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа № 9» (ул. Молодежная, д. 42, корпус А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва г. Ижевска «Юный Динамовец» (ул. Ворошилова, 68, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 23.03.2021 с перерывом до 30.03.2021.

Представитель истца и ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не урегулированы последствия отказа заявителя от ходатайства о процессуальном правопреемстве, к отношениям, возникающим в связи с отказом от такого ходатайства, подлежат

применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие последствия отказа истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве подписано представителем общества ФИО3, действующим на основании доверенности от 08.05.2020, в которой прямо предусмотрено полномочие названного лица на полный или частичный отказ от исковых требований.

В связи с тем, что отказ от заявления о процессуальном правопреемстве не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым принять отказ от заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства», извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе (том 6, л.д. 129), явку представителей не обеспечило.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между сторонами спора был заключен договор генерального подряда № 26/12 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Застройщик (школа) поручает, а Генподрядчик (общество) принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями договора, утвержденным Застройщиком Проектом, в счет оговоренной в сметной документации стоимости, в соответствии с

действующими нормами и требованиями собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству спортивного зала по ул. 9 Января, г. Ижевска, оговоренные в «Техническом задании» (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Общая стоимость поручаемых Генподрядчику работ согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения (сумма договора) составляет 99 920 480 рублей.

Цена поручаемых Генподрядчику работ (со стоимостью материалов) является твердой и определяется на весь срок исполнения договора на основании утвержденной сметной документации. Общий объем и общая стоимость выполненных и оплачиваемых работ и материалов определяется сторонами настоящего договора путем подписания актов выполненных работ по форме КС- 2 и справок по форме КС-3 (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения стороны определили, что Генподрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в следующие сроки: с 25.12.2013 по 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 7.1 договора платежи по договору производятся Застройщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Генподрядчика в следующем порядке:

7.7.1. Авансовый платеж в размере 30 % от цены договора, установленной в пункте 2.2 настоящего договора, производится Застройщиком поэтапно по мере поступления средств из федерального, регионального и местного бюджетов и их наличия на счете Застройщика, начиная с даты предоставления Генподрядчиком Застройщику соответствующего счета.

7.7.2. Платежи за выполненные Генподрядчиком работы производятся Застройщиком ежемесячно в размере стоимости выполненных в отчетном месяце работ в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ, составленного по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат, составленной по унифицированной форме КС-3, при условии поступления средств федерального, регионального и местного бюджетов и их наличия на счете Застройщика.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Застройщиком работ по Договору производится Застройщиком по мере поступления средств из федерального, регионального и местного бюджетов в период с 2013 по 2016 годы, поэтапно (в редакции дополнительного соглашения).

Основанием для оплаты являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, составленные по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленные по форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 по каждому периоду оплаты. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются составленные и подписанные

Сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемый к ней акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. по каждому периоду оплаты.

Обращаясь с исковым заявлением, общество указало на то, что задолженность по спорному договору возникла на основании актов о приемке выполненных работ от 29.07.2016 и 11.08.2016, подписанных сторонами двусторонне.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 27.08.2019 (том 1, л.д. 41), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 4 995 753 рубля 26 копеек (уточнение иска от 23.12.2020).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 4 995 753 рублей 26 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, школа заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Тогда как пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности в отношении требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 995 753 рублей 26 копеек (уточнение иска от 23.12.2020).

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 7.7.2 спорного договора платежи за выполненные генподрядчиком работы производятся застройщиком ежемесячно в размере стоимости выполненных в отчетном месяце работ в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ, составленного по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат, составленной по унифицированной форме КС-3, при условии поступления средств федерального, регионального и местного бюджетов и их наличия на счете Застройщика.

Застройщик должен был внести оплату по актам о приемке выполненных работ:

- от 29.07.2016 до 05.08.2016, - от 11.08.2016 до 18.08.2016,

а 06.08.2016 и 19.08.2016 начинает течь срок исковой давности, поскольку именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права.

Как установлено судом, исковое заявление было подано истцом в суд в электронном виде 23.03.2020.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, то на дату подачи искового заявления в суд (23.03.2020), срок исковой давности по требованию о взыскании 4 995 753 рублей 26 копеек долга на основании актов о приемке выполненных работ от 29.07.2016 и 11.08.2016 истек.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ пункту 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности, совершения действий, направленных на признание долга, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при рассмотрении дела по существу представитель истца в судебном заседании пояснил, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

В силу положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой

давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 995 753 рублей 26 копеек долга и неустойки, начисленной на данную сумму долга, в размере 10000 рублей с 19.08.2016 по 31.12.2016, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд отказывает.

Кроме того, суд учитывает, что истец не заявил мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием причин его пропуска.

Доказательств наличия у истца каких-либо препятствий при реализации процессуальных прав по представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 38-КГ19-8).

Оценив доводы ответчика о том, что подача настоящего иска свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника

гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, соответствующие доводы ответчика не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

С учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» от заявления о процессуальном правопреемстве.

Производство по заявлению прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48029 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.11.2020 6:59:25

Кому выдана Березина Александра Николаевна