Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А66-7037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7037/2019
г.Тверь
06 ноября 2020 года


(резолютивная часть объявлена 30 октября 2020)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии представителей: истца – Голубевой М.Ю., по доверенности (онлайн), ответчика – Кругловой С.В., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.07.2014)

Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 1 766 726,06 руб. ( с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее- истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (после неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г. Тверь (далее- ответчик, Управляющая компания) о взыскании 1 766 726,06 руб., из которых 1 580 220,38 руб. – основной долг по оплате электрической энергии за январь и февраль 2019, 186 505,68 руб. – законная неустойка за период с 19.02.2019 по 05.04.2020.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск оспорил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между Обществом (Гарантирующим поставщиком) и Управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 6900015156 от 01.01.2016 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.8 договора № 6900015156 от 01.01.2016 года оплата электрической энергии производится Управляющей компанией до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку Управляющая компания за январь-февраль 2019 года полностью не оплатила поставленную на ОДН электрическую энергию, за ней образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился к ответчику с письменной претензией об оплате долга, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900015156 от 01.01.2016 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что электроэнергия поставлялась в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, оборудованные ОДПУ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе договором № 6900015156 от 01.01.2016 года, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учёта, ведомостью электропотребления.

Возражения ответчика сводятся к неверному определению истцом объемов электроэнергии, потребленной населением, а именно: использование неверных показателей количества проживающих и количества комнат, что повлекло неверное применение норматива потребления (спорные адреса указаны в верхней части таблицы контррасчета ответчика, представленного в суд 07.09.2020).

Ответчик также не согласен с использованием истцом в расчете «нулевого» объема потребления по квартирам, указанным в нижней части таблицы контррасчета ответчика, представленного в суд 07.09.2020, в связи с тем, что акты отключения квартир от энергопотребления составлены с нарушением требований и фактически потребление электроэнергии в спорных квартирах происходило, в связи с чем, расчет потребленной электроэнергии по мнению ответчика следовало производить по нормативу.

Оценив представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности довода ответчика о неверном определении истцом объемов индивидуального потребления по следующим адресам: ул. Артюхиной, д. 1б, квартиры 35, 58, 60, 62, 79, 84; ул. Артюхиной, д. 1в, квартиры 6,8,11, 17,18,19,20,34,40,49,54,60,75,79,83,84; ул. Артюхиной, д. 15 г, кв. 51; ул. Артюхиной, д. 15 в, кв. 71; ул. Горького, д. 8, кв. 51; ул. Горького, д. 35, кв. 5; ул. Горького, д. 59, кв. 34; ул. Е. Фарафоновой, д. 36 Б, кв. 101; ул. Карпинского, д. 3, кв. 17; ул. Фурманова, д. 7, кв. 3; Сахаровское <...>, 61; Петербургское <...>; ул. М. Румянцева, д. 8, квартиры 41, 96; ул. М. Румянцева, д. 15, квартиры 11, 103; пр. Комсомольский, д. 1/28 а, кв. 78; пр. Комсомольский, д. 3, кв. 189; пр. Комсомольский, д. 15/44, квартиры 12, 94, 160; п. Литвинки, д. 31, кв. 42; п. Литвинки, д. 32, кв. 34 (перечислены в верхней части контррасчета ответчика , представленного 07.09.2020).

Использованное в контррасчете ответчика количество комнат, количество проживающих и использованный в связи с этим в расчете норматив потребления соответствует представленным ответчиком поквартирным карточкам, техническим паспортам, выпискам из ЕГРН на квартиры (т.2,л.д. 87-152, т. 3, л.д. 1-151, т. 5, л.д. 1-170, т. 1-164, т. 7, л.д. 1-157, приложение к ходатайству от 07.09.2020). Использованные ответчиком в контррасчете сведения о количестве проживающих и количестве комнат истцом не опровергнуты.

Ссылка истца на несвоевременное предоставление ответчиком сведений о количестве жителей судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости возложения на ответчика дополнительного обязательства по оплате повышенного объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно представленному истцом информационному расчету, представленному в суд 29.10.2020 при применении использованных ответчиком в конттрасчете и подтвержденных поквартирными карточками данных о количество комнат и количестве проживающих по спорным адресам, сумма задолженности за поставленную электроэнергию с учетом частичной оплаты составит 829 143,61 руб. за январь 2019 и 733 210,28 руб. за февраль 2019.

Указанная задолженность, которая в общей сумме составляет 1 562 353,89 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При этом судом отклоняется довод ответчика о необходимости определения объема индивидуального потребления по адресам: Сахаровское <...>; Сахаровское <...>, 84; Комсомольский <...>; п. Литвинки, д. 28, кв. 50; ул. Луначарского, д. 7/36, кв. 43; ул. Благоева, д. 3, к. 3, кв. 53, по нормативу потребления и неправомернм использования истцом «нулевого» показателя потребления.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее- Правила № 354) исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

При этом исполнитель предварительно уведомляет потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги (пункт 117 Правил № 354). Уведомление Управляющей компании об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги Правилами № 354 не предусмотрена.

Истцом в материалы дела представлены акты о введении ограничения режима потребителя по вышеназванным адресам в спорный период (т.8, л.д. 38-47, приложение в электронном виде к пояснениям от 27.08.2020 № ТА-IOO/бн(поступило в суд 31.08.2020)).

Вместе с тем, ответчик в обоснование указанных доводов о неверном определении объема индивидуального потребления электроэнергии, не представил доказательства фактического потребления электрической энергии в помещениях потребителей, в отношении которых введено ограничение потребления электрической энергии.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлена ко взысканию законная неустойки в сумме 186 505,68 руб. за период с 19.02.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию 184 403, 39 руб. договорной неустойки за период с 19.02.19 по 05.04.2020 (информационный расчет представлен истцом 29.10.2020 года и не опровергнут ответчиком). Расчет проверен судом , сомнений не вызывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

.Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «АтомэнергоСбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 562 353,89 руб. задолженности за январь-февраль 2019 года, 184 403,39 руб. законной неустойки за период с 19.02.19 по 05.04.2020, а также 30320 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 279 руб. излишне оплаченной госпошлины (п/п от 19.02.2019 № 2012). Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева