Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А66-4424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4424/2019
г.Тверь
19 августа 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 12 августа 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло - сервис» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.2016,

к муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» городского поселения город Бологое Тверской области, Тверская область, Бологовский район, г.Бологое, ул.1-я Линейная, д.6А, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.05.2002,

о взыскании 20 755,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло - сервис» Бологовского района Тверской области, г.Бологое, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» городского поселения город Бологое Тверской области, г.Бологое, о взыскании 20 755,18 руб., в том числе: 18 906,21 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01 декабря 2017 года №263ТЕП17 за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года, 1 848,97 руб. договорной неустойки за период с 18.06.2018 по 20.03.2019.

Определением суда от 04 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 12 августа 2019 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 20 754,42 руб., в том числе: 18 906,21 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01 декабря 2017 года №263ТЕП17 за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, 1 848,21 руб. договорной неустойки за период с 18.06.2018 по 20.03.2019.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы двухсторонним договором теплоснабжения от 01 декабря 2017 года №263ТЕП17, по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) взял на себя обязательство поставить ответчику (Абоненту) тепловую энергию на отопление, а Абонент - оплачивать принятую тепловую энергию ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1 и 4.3.4).

В мае, октябре, ноябре и декабре 2018 года истец поставил ответчику ресурс на сумму 18 906,21 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникших из договора теплоснабжения от 01 декабря 2017 года №263ТЕП17. Указанный договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор теплоснабжения от 01 декабря 2017 года №263ТЕП17 является заключенным.

Факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии в мае, октябре, ноябре и декабре 2018 года на общую сумму 18 906,21 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, а именно: договором теплоснабжения от 01 декабря 2017 года №263ТЕП17; счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату тепловой энергии за фактически принятое количество.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 18 906,21 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 1 848,21 руб. договорной неустойки за период с 18.06.2018 по 20.03.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения от 01 декабря 2017 года №263ТЕП17 при нарушении Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.3.4 договора, Теплоснабжающая организация вправе потребовать с Абонента уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» городского поселения город Бологое Тверской области, Тверская область, Бологовский район, г.Бологое, ул.1-я Линейная, д.6А, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.05.2002, в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло - сервис» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.2016, 18 906,21 руб. задолженности, 1 848,21 руб. договорной неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» городского поселения город Бологое Тверской области, Тверская область, Бологовский район, г.Бологое, ул.1-я Линейная, д.6А, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.05.2002, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита