Решение от 20 января 2021 г. по делу № А51-10082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10082/2020
г. Владивосток
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» к Обществу с ограниченной ответственностью «НОЭКС», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Альконта Логистикс», о взыскании 194 998 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

от третьего лица: -;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «НОЭКС» о взыскании 194 998 рублей 30 копеек убытков, складывающихся из стоимостей организации хранения и сверхнормативного простоя (демереджа) контейнеров № MRSU0294827, № MRKU7501667 за период всего с 30.01.2020 по 27.02.2020, оплаченных истцом платежным поручением № 317 от 14.02.2020 третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Альконта Логистикс» согласно договору № 2019-49 транспортной экспедиции при организации перевозки товаров от 22.05.2019 (далее договор № 2019-49) в соответствии с отчетами агента № АЛ200219012 от 19.02.2020, № АЛ200222001 от 22.02.2020, № АЛ200227003 от 27.02.2020, № АЛ200302003 от 02.03.2020, счетами на оплату № 400 от 13.02.2020, № 401 от 13.02.2020, возникших в результате неправомерного бездействия ответчика при исполнении договора № 20-18/ЭК от 20.09.2018 (далее договор № 20-18/ЭК) по невыдаче указанных контейнеров без предъявления оригинала коносамента (телекс-релизов).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что несовершение действий по выдаче телекс-релизов в отношении спорных контейнеров связано с несвоевременной оплатой истцом 11.02.2020 счетов на оплату № 36, № 37, № 38, № 39 от 20.01.2020 организации морского фрахта по коносаментам на основании договора № 20-18/ЭК, тогда как срок оплаты истекал 08.02.2020. Ответчик указал, что в отсутствие оплаты морского фрахта не располагал возможностью запросить у морского перевозчика выдачу контейнера без предъявления оригинала коносамента.

Также ответчик указал, что истец неоднократно нарушал условия договора № 20-18/ЭК по оплате счетов ответчика, а также что после оплаты 11.02.2020 истцом морского фрахта обратился 14.02.2020 к агенту грузоотправителя, находящемуся в Китайской Народной Республике, за подготовкой телекс-релизов, на что получил отказ в связи с карантином, вызванным коронавирусом (COVID-19); после повторных обращений ответчик 18.02.2020 получил от морского перевозчика телекс-релиз в отношении контейнера № MRSU0294827, 26.02.2020 - в отношении контейнера № MRKU7501667, которые предоставлены истцу в день получения.

Третье лицо поддержало иск.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как заказчиком, и ответчиком, как экспедитором, был заключен договор № 20-18/ЭК от 20.09.2018 (договор № 20-18/ЭК), в соответствии с условиями которого урегулирован порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика, действуя от своего имени и за счет заказчика, либо от имени заказчика и за его счет, по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также следующих транзитом через Российскую Федерацию, перевалка которых производится через терминалы в портах г. Новороссийска (далее Терминал), а также услуг по организации: краткосрочного хранения груза на СВХ в соответствии со сроками, установленными на каждом терминале; организации доставки груза автотранспортом до грузополучателя; досмотра груза органами таможенного контроля; страхования грузов; вывоза грузов; услуги по сопровождению договоров, заключенных заказчиком; прочие услуги по организации других необходимых заказчику услуг по отдельным его поручениям; услуги по сертификации товаров и оборудования.

Согласно п.п. 2.1.5, 2.1.6 договора № 20-18/ЭК экспедитор обязан по заявке заказчика организовывать выгрузку грузов с морских судов на терминале, прием грузов с места выгрузки с морских судов на терминале, организовывать оформление документов, необходимых для перемещения груза на территории терминала и вывоза его автомобильным транспортом. Экспедитор обязан организовывать за счет заказчика краткосрочное хранение груза на СВХ в соответствии со сроками, установленными на каждом терминале.

В силу п. 2.2.13 договора № 20-18/ЭК заказчик обязан оплачивать счета экспедитора в срок и в порядке, предусмотренном договором № 20-18/ЭК.

Перед началом перевозки экспедитор выставляет заказчику счета на оплату основного вознаграждения экспедитора и предстоящих возмещаемых расходов, обусловленных выполнением заявки заказчика. Платеж возмещаемых расходов исчисляется экспедитором исходя из маршрута следования грузов заказчика, определяемого на основании заявки заказчика. Счета плачиваются заказчиком в течение 20 дней со дня выставления счетов (п. 3.2.1 договора № 20-18/ЭК).

В соответствии с п. 4.4 договора № 20-18/ЭК экспедитор несет ответственность за убытки, причиненные заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6.4 договора № 20-18/ЭК все споры, разногласия или требования, возникающие из договора № 20-18/ЭК, подлежат разрешению в арбитражном суде месту нахождения истца.

Также истцом, как заказчиком, и третьим лицом, как экспедитором, был заключен договор № 2019-49 транспортной экспедиции при организации перевозки товаров от 22.05.2019 (договор № 2019-49), в соответствии с условиями которого экспедитор организует транспортно-экспедиционные услуги при международной и/или внутренней перевозке товаров. Экспедитор действует от своего имени или от имени заказчика и за счет другой стороны.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.3 договора № 2019-49 экспедитор по заявке заказчика, осуществляет организацию международных и внутренних перевозок грузов в соответствии с условиями коносамента линий и/или приложений к договору № 2019-49, являющихся неотъемлемой частью договора № 2019-49. При этом стороны согласовали, что обязательства экспедитора при организации морской перевозки ограничиваются условиями коносамента линий. Экспедитор за счет заказчика оплачивает услуги морской перевозки перед линиями и другими транспортными и иными организациями: за производство погрузо-разгрузочных работ, за хранение грузов или контейнеров на складах, за их перевозку различными видами транспорта, за использование предоставленных для перевозки контейнеров, включая оплату за их сверхнормативное использование, а также за другие виды услуг связанных с исполнением договора № 2019-49 и определенных в приложениях к договору № 2019-49.

Заказчик оплачивает фактические, документально подтвержденные расходы экспедитора в порядке, установленном разделом III договора № 2019-49 и согласно ставкам, указанным в приложениях к договору № 2019-49, а также другие расходы по выполнению поручений по заявке заказчика, не оговоренные в договоре № 2019-49 и в приложениях, но понесенные экспедитором в интересах заказчика (п. 2.2.5 договора № 2019-49).

На основании п. 3.5 договора № 2019-49 счета, выставляемые экспедитором, подлежат оплате в течение 2 банковских дней полностью, если иное не предусмотрено договором № 2019-49 и/или приложением. Суммы, указанные в приложениях к договору № 2019-49, счетах и других документах экспедитора должны быть получены им полностью. Не допускаются зачеты, вычеты, удержания, взыскания и т.д., причитающиеся экспедитору, без его предварительного прямого письменного согласия.

В материалы дела представлены, условия перевозки, условия хранения и демерджа, инструкция по оформлению выпуска контейнеров морского перевозчика MAERSK.

21.11.2019 истец обратился к ответчику с заявками (букинг) № Zitar-1094/54DON/1110Z, № Zitar-1102/69DON/1112Z с данными для коносаментов.

В соответствии с коносаментами № MAEU96989896, № MAEU969898951 спорные контейнеры отправлены из порта Тяньцзин в порт Новороссийск.

20.01.2020 истец обратился к ответчику с запросом телекс-релизов в отношении спорных контейнеров, которые впоследствии прибыли в порт Новороссийск 25.01.2020.

Электронными письмами за период с 22.01.2020 по 12.02.2020 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием направить запрос к грузоотправителю о сдаче оригиналов коносаментов в представительство морского перевозчика, которое ответчик не исполнял.

Ответчик о появлении телекс-релизов в отношении контейнеров № MRSU0294827, № MRKU7501667 в системе морского перевозчика сообщил истцу электронными письмами от 18.02.2019, от 26.02.2020 соответственно.

Третье лицо, как последующий экспедитор спорных контейнеров, вывезло контейнеры № MRSU0294827, № MRKU7501667 из порта Новороссийск 19.02.2020 и 27.02.2020 соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью «Маэрск» выставило третьему лицу счета-оферты № 5453327770 от 19.02.2020, № 5453330482 от 22.02.2020, № 5453332966 от 27.02.2020, № 5453335885 от 02.03.2020 на сумму всего 194 998 рублей 30 копеек.

Так, согласно счету-оферте № 5453327770 от 19.02.2020 не подлежащая оплате организация хранения контейнера № MRSU0294827 в порту составила 5 дней (период с 25.01.2020 по 29.01.2020), оплачиваемый период организации хранения данного контейнера в порту составил 20 дней (с 30.01.2020 по 18.02.2020) стоимостью в размере 44 862 рублей 05 копеек.

На основании счета-оферты № 5453330482 от 22.02.2020 не подлежащее оплате время использования контейнера № MRSU0294827 составило 21 день, то есть, период с 25.01.2020 по 14.02.2020, совокупный сверхнормативный простой данного контейнера составил 6 дней, с 15.02.2020 по 20.02.2020, стоимостью в размере 20 257 рублей 75 копеек.

В соответствии со счетом-офертой № 5453332966 от 27.02.2020 не подлежащая оплате организация хранения контейнера № MRKU7501667 в порту составила 5 дней (период с 25.01.2020 по 29.01.2020), оплачиваемый период организации хранения данного контейнера в порту составил 28 дней (с 30.01.2020 по 27.02.2020) стоимостью в размере 73 609 рублей 14 копеек.

Согласно счету-оферте № 5453330482 от 22.02.2020 не подлежащее оплате время использования контейнера № MRKU7501667 составило 21 день, то есть, период с 25.01.2020 по 14.02.2020, совокупный сверхнормативный простой данного контейнера составил 16 дней, с 15.02.2020 по 01.03.2020, стоимостью в размере 56 272 рублей 36 копеек.

Данные счета-оферты третье лицо отчетами агента № АЛ200219012 от 19.02.2020, № АЛ200222001 от 22.02.2020, № АЛ200227003 от 27.02.2020, № АЛ200302003 от 02.03.2020, счетами на оплату № 400 от 13.02.2020, № 401 от 13.02.2020 перевыставило истцу, который оплатил спорную сумму платежным поручением № 317 от 14.02.2020.

Истец полагает, что в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору № 20-18/ЭК, выраженного в несовершении действий по получению телекс-релизов в отношении контейнеров № MRSU0294827, № MRKU7501667, приведшего к сверхнормативному простою (демереджу) контейнеров, организации хранения контейнеров в порту, которые оплачены истцом в сумме всего 194 998 рублей 30 копеек, в связи с чем истец считает данную денежную сумму убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорные убытки, которую последний оставил без удовлетворения.

Доказательства оплаты ответчиком истцу спорных убытков в материалы дела не представлены.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору № 20-18/ЭК регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон № 87-ФЗ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (ст. 803 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом № 87-ФЗ, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, Законом № 87-ФЗ и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Правила ТЭО) установлен перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг (п. 1 Правил ТЭО).

В соответствии с п. 17 Правил ТЭО экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

Арбитражный суд установил, что ответчик неправомерно не исполнял обязательства по договору № 20-18/ЭК, а именно, в отсутствие правовых оснований не выполнил поручение истца по осуществлению комплекса действий, направленного на получение телекс-релизов в отношении спорных контейнеров, что привело к начислению стоимостей сверхнормативного простоя контейнеров, организации хранения данных контейнеров в порту, оплата которых истцом в размере всего 194 998 рублей 30 копеек является в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца.

При таких обстоятельствах, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что несовершение действий по выдаче телекс-релизов в отношении спорных контейнеров связано с несвоевременной оплатой истцом 11.02.2020 счетов на оплату № 36, № 37, № 38, № 39 от 20.01.2020 организации морского фрахта по коносаментам на основании договора № 20-18/ЭК, тогда как срок оплаты истекал 08.02.2020, а также что в отсутствие оплаты морского фрахта не располагал возможностью запросить у морского перевозчика выдачу контейнера без предъявления оригинала коносамента, арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку согласно п. 3.2.1 договора № 20-18/ЭК срок оплаты указанных счетов ответчика по правилам ст. 193 ГК РФ истекал, с учетом того, что 08.02.2020 был нерабочий день, 10.02.2020, при этом, условия договора № 20-18/ЭК не предусматривают правомочие ответчика приостановить исполнение обязательств по данному договору до полной оплаты истцом счетов ответчика. Арбитражный суд считает, что нарушение срока оплаты истцом названных счетов ответчика на 1 день не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как начисление стоимости организации хранения спорных контейнеров в порту началось до истечения сроков оплаты счетов на оплату № 36, № 37, № 38, № 39 от 20.01.2020, тогда как ответчик имел возможность совершить запрошенные от него истцом спорные действия до начала платного периода хранения контейнеров.

Доводы ответчика о том, что истец неоднократно нарушал условия договора № 20-18/ЭК по оплате счетов ответчика, а также что после оплаты 11.02.2020 истцом морского фрахта обратился 14.02.2020 к агенту грузоотправителя, находящемуся в Китайской Народной Республике, за подготовкой телекс-релизов, на что получил отказ в связи с карантином, вызванным коронавирусом (COVID-19), арбитражный суд отклоняет, поскольку нарушение сроков оплаты указанных ответчиком счетов, с учетом условий договора № 20-18/ЭК, не наделяют ответчика правом приостановить выполнение обязательств по данному договору, также ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства того, что контрагент ответчика не осуществлял деятельность в указанный им период. Кроме того, обстоятельство невозможности агента грузоотправителя предоставить телекс-релиз 14.02.2020, с учетом того, что ответчик был обязан совершить данные действия ранее, не имеет правового значения.

Напротив, ответчик, являясь профессиональным экспедитором, в силу п. 17 Правил ТЭО был обязан своевременно исполнить поручение истца о получении телекс-релизов в отношении спорных контейнеров, предпринять действия по минимизации расходов истца, тогда как доказательства невозможности исполнения такого поручения истца в срок неоплачиваемых организации хранения контейнеров в порту, периода использования контейнеров ответчик не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОЭКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» 201 848 (двести одну тысячу восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек, в том числе 194 998 рублей 30 копеек убытков, 6 850 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.