Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А53-22644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22644/22
19 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы учета» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>) о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы учета» (далее также – истец, ООО «Автоматизированные системы учета») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее также – ответчик, АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление») о взыскании.

Определением суда от 13 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв не представил.

07 сентября 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком, в установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, подано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Автоматизированные системы учета» и АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» были заключены договоры на услуги спецтехники № 1001 от 31.01.2022 и № 1002 от 31.01.2022.

В соответствии с условиями договоров на услуги спецтехники № 1001 от 31.01.2022, № 1002 от 31.01.2022 истец принял на себя обязательство оказать услуги ответчику по предоставлению на объекты Ответчика строительной техники (автотранспорта), а ответчик принять результат оказанных услуг и уплатить обусловленную договорами цену.

По условиям договора № 1001 от 31.01.2022 общая стоимость работ составляет 84 720 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору № 1002 от 31.01.2022 составляет 79 425 рублей.

Истец в полном объеме оказал услуги ответчику, предусмотренные договорами, что подтверждается актом № 3 от 31 января 2022 года (на сумму 84 720 рублей), актом № 4 от 31 января 2022 года (на сумму 79 425 рублей). Указанные акты подписаны ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 30 дней с даты выставления акта выполненных работ. Акты выполненных работ подписаны ответчиком 31 января 2022 года, обязательство по оплате оказанных услуг, по настоящее время, ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по доказыванию факта оплаты оказанных услуг возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1001 от 31.01.2022 в размере 84 720 рублей, задолженности по договору № 1002 от 31.01.2022 в размере 79 425 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 1001 за период с 03.03.2022 по 02.07.2022 в размере 10 335 рублей 84 копеек, по договору № 1002 за период с 03.03.2022 по 02.07.2022 в размере 9 689 рублей 85 копеек.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договоров установлено, что в случае нарушения оплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги, ответчик выплачивает штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Так, неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 по договору № 1001 составила 2 456 рублей 88 копеек, исходя из расчета: 84 720 х 29 (количество дней) х 0,1%. Неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 по договору № 1002 составила 2 303 рублей 32 копеек, исходя из расчета: 79 425 х 29 (количество дней) х 0,1%.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, но с учетом Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных требований составляет 91,71 %.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере 5 984 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы учета» (ИНН <***>) задолженность по договору № 1001 от 31.01.2022 в размере 84 720 рублей, задолженность по договору № 1002 от 31.01.2022 в размере 79 425 рублей, неустойку по договору № 1001 от 31.01.2022 за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 456 рублей 88 копеек, неустойку по договору № 1002 от 31.01.2022 за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 303 рублей 32 копеек, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга в размере 164 145 рублей со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Волуйских И. И.