Решение от 6 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48208/2025
07 апреля 2026 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Зюраткуль», Челябинская область, ОГРН: <***>, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

с участием заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН: <***>; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, Администрации Саткинского муниципального округа, ОГРН <***>, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 02.10.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Зюраткуль» (далее – заявитель, ООО НПО «Зюраткуль») 24.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании в качестве факта, имеющего юридическое значение, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Зюраткуль» в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектом недвижимого имущества, находящимся по адресу: Челябинская область, р-н Саткинский, автодорога Москва-Челябинск 1707 км с правой стороны по ходу километража, общей площадью 215,2 кв. м., вид объекта недвижимости - нежилое здание (гостиница), кадастровый (учётный) номер объекта - 74:18:100000908:2101:000001; количество этажей -два; материал наружных стен - железобетонные панели, пеноблочные плиты, с последующей регистрацией права собственности в ЕГРН.

Определением от 29.12.202 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований действующего арбитражного процессуального законодательства (далее – АПК РФ).

Определением от 09.02.2026 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2026, к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН: <***>; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, Администрация Саткинского муниципального округа, ОГРН <***>, ФИО1.

В определении суда от 09.02.2026 имеется ссылка на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 24.03.2026.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ответчик не заявил.

В предварительном судебном заседании 24.03.2026 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, основывая их на нормах статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на давностное и добросовестное владение объектом недвижимого имущества, находящимся по адресу: Челябинская область, р-н Саткинский, автодорога Москва-Челябинск 1707 км с правой стороны по ходу километража, общей площадью 215,2 кв. м., вид объекта недвижимости - нежилое здание (гостиница), кадастровый (учётный) номер объекта - 74:18:100000908:2101:000001; количество этажей -два; материал наружных стен - железобетонные панели, пеноблочные плиты.

Заинтересованное лицо Министерство имущества Челябинской области представлю в материалы дела мнение по делу, в котором сообщило, что объектом недвижимого имущества, находящимся по адресу: Челябинская область, р-н Саткинский, автодорога Москва-Челябинск 1707 км с правой стороны по ходу километража, общей площадью 215,2 кв. м., вид объекта недвижимости - нежилое здание (гостиница), кадастровый (учётный) номер объекта - 74:18:100000908:2101:000001; количество этажей -два; материал наружных стен - железобетонные панели, пеноблочные плиты, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности не значится, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо Администрация Саткинского муниципального округа Челябинской области представило в материалы отзыв на заявление, указав, вопрос об удовлетворении или в отказе в заявлении оставляет на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованным лицом ФИО1 представил мнение по заявлению, в котором указано, что указанный объект недвижимости находится на земельном участке, находящимся в его пользовании на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 марта 2025г., право зарегистрировано за номером 74:18:0704006:4-74/137/2025-3 от 19.03.2025г. Не смотря на это, ФИО1 не возражает против удовлетворения указанного выше заявления и просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Зюраткуль» (далее по тексту – ООО НПО «Зюраткуль») с 2007 года владеет нежилым зданием, общей площадью 215,2 кв.м.

Нежилое здание - имеет следующие характеристики: расположено по адресу: Челябинская область, р-н Саткинский, автодорога Москва-Челябинск 1707 км с правой стороны по ходу километража, общей площадью 215,2 кв.м. (далее по тексту – объект недвижимости).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 28.11.2014 ЗАО «Зюраткуль» было реорганизовано в ООО «Зюраткуль», с августа 2015 года ООО «Зюраткуль» было переименовано в ООО НПО «Зюраткуль», являющимся правопреемником ЗАО «Зюраткуль» и ООО «Зюраткуль».

19.02.2004 по заявлению ЗАО «Зюраткуль» от 09.01.2004 распоряжением комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Сатки и Саткинского района от 19.02.2004 №056-р были утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская обл., Саткинский район, автодорога «Москва-Челябинск», 1707 км. с правой стороны по ходу километража, площадью 6091 кв.м, под строительство автостоянки, на землях промышленности, с постановкой данного земельного участка на кадастровый учёт в Саткинском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области.

21.10.2004 распоряжением Главы города Сатки и Саткинского района Челябинской области №2136-р был утвержден акт выбора земельного участка расположенного на 1707 км автодороги «Москва-Челябинск» с правой стороны по ходу километража под строительство автостоянки.

07.10.2005 между ООО НПО «Зюраткуль» и управлением земельными и имущественными отношениями Саткинского муниципального района был заключен договор аренды № 1005 на земельный участок расположенный на 1707 км автодороги «Москва-Челябинск» с правой стороны по ходу километража.

В январе 2007 г. строительство спорного объекта недвижимости было закончено, что следует из акт приемки законченного строительством объекта от 31 января 2007г., подписанный приемочной комиссией и утвержденный приказом по ЗАО «Зюраткуль» Генеральным директором ЗАО «Зюраткуль».

04.04.2014 постановлением администрации Саткинского муниципального района Челябинской области №457 вид разрешенного использования земельного участка из земель промышленности, с кадастровым номером 74:18:07 04 006:0004, общей площадью 6091 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, автодорога «Москва-Челябинск» 1707 км с правой стороны по ходу километража, с разрешенного использования – «под строительство автостоянки» был изменен на разрешенное использование – «для коммерческой деятельности».

21.05.2014 постановлением администрации Саткинского муниципального района Челябинской области №675 ЗАО «Зюраткуль» в аренду был предоставлен земельный участок, из земель промышленности, с кадастровым номером 74:18:0704006:4 для коммерческой деятельности, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, автодорога «Москва-Челябинск» 1707 км с правой стороны по ходу километража, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 6091 кв.метр.

21.05.2014 между ЗАО «Зюраткуль» и Администрацией Саткинского муниципального района был подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка №27. Согласно п.1.2. данного договора, на земельном участке имеется нежилое здание общей площадью 215,2 кв.м.

19.01.2021 постановлением администрации Саткинского муниципального района Челябинской области №19, срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка от 21.05.2014 №27 с кадастровым номером 74:18:0704006:4, общей площадью 6091 кв.м. был продлен, в связи с чем 19.01.2021 между МО «Саткинский муниципальный район» и ООО НПО «Зюраткуль» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли от 21.05.2014.

13.03.2025 указанный земельный участок был передан ООО НПО «Зюраткуль» гражданину ФИО1, в связи с чем был подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №27 от 21.05.2014, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.03.2025 за №74:18:0704006:4-74/137/2025-3.

В качестве доказательства факта владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявитель представил следующие документы:

- технический паспорт на нежилое здание от 13 февраля 2014, составленный ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области Саткинский филиал;

- скриншоты территории с общедоступного источника картографических данных «Планета земля» по состоянию на 2007 год;

- сведения из единого государственного реестра недвижимости части кадастрового квартала 74:18:0704006 с подложкой;

- заключение кадастрового инженера - ФИО3 от 2025г.

Из представленных документов следует, что объект недвижимости с 2007 г. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:18:0704006:4.

Электроснабжение объекта недвижимости осуществляется посредством ЛЭП, находящейся в собственности у ООО НПО «Зюраткуль» с 11 июля 2006 г.

Существование и дальнейшая эксплуатация данного объекта не повлекут нарушения прав и законных интересов смежных пользователей, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц. Указанное подтверждается следующими документами:

- протокол инструментальных измерений №02/2.00514-25 от 28.04.2025г.;

- протокол инструментальных измерений №02/2.00515-25 от 28.04.2025г.;

- экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний (измерений) №02/2.00515-25 от 28.04.2025г.;

- экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний (измерений) №02/2.00514-25 от 28.04.2025г.;

- инженерно-геодезические изыскания на ЗУ с КН 74:18:0704006:4, по адресу: Челябинская обл., р-н Саткинский, г.Сатка, автодорога «Москва-Челябинск» 1707 км с правой стороны по ходу километража от 2024г.;

- инженерно-геологические изыскания на ЗУ с КН 74:18:0704006:4, по адресу: Челябинская обл., р-н Саткинский, г.Сатка, автодорога «Москва-Челябинск» 1707 км с правой стороны по ходу километража от 2024г.;

- техническое заключение по обследованию нежилого здания на соответствие постройки регламентам, нормам и правилам от 2025г.

В связи с тем, государственная регистрация права собственности в ЕГРН на указанный объект недвижимости за ООО НПО «Зюраткуль» отсутствует, заявитель обратился в Арбитражный суд для установления юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу норм главы 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Среди прочего, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 ст. 217, часть 4 ст. 221 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Признание факта о том, что ООО НПО «Зюраткуль» владеет и пользуется имуществом – объектом недвижимого имущества - нежилое здание (гостиница), кадастровый (учётный) номер объекта – 74:18:100000908:2101:000001; количество этажей - два; материал наружных стен – железобетонные панели, пеноблочные плиты, общей площадью 215,2 кв.м., находящимся по адресу: Челябинская область, р-н Саткинский, автодорога Москва-Челябинск 1707 км с правой стороны по ходу километража, безусловно, повлечет правовые последствия в сфере иной экономической деятельности, а также сделает возможным истца реализовать свои полномочия как собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Установление указанного юридического факта не связывается с последующим спором о праве, что подтверждается документами, представленными заявителем в качестве доказательств, подтверждающих основания возникновения права собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты:

- права, на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998) и государственный кадастровый учет которых не был осуществлен;

- поставленные на технический или государственный кадастровый учет до 01.03.2008 года, но права, на которые не зарегистрированы в ЕГРН (все земельные участки, которые были отмежеваны до 01.03.2008 года по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»);

- учет которых не был проведен, однако права на них зарегистрированы (и не прекращены) и им присвоены условные номера органом регистрации прав.

Права на ранее учтенные объекты капитального строительства могут быть подтверждены документами, выданными до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, таким документом может быть технический паспорт, подготовленный органами технической инвентаризации до 01.01.2013.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за ООО НПО «Зюраткуль» в ЕГРН является нарушением прав заявителя, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при наличии документальных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны заявителя в течение пятнадцати лет и более.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Зюраткуль» отсутствует иная возможность подтвердить свое право собственности на спорное недвижимое имущество, кроме как в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить требования об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности, поскольку установление данного факта соответствует требованиям главы 27 АПК РФ.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд отмечает, что в абзаце 2 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, в соответствии с которыми в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче заявления ООО НПО «Зюраткуль» заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 20 000 руб. по платежному поручению №4594 от 14.11.2024, возвращенной по делу №А76-40270/2024, которое было удовлетворено судом. Также заявитель доплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операциям от 05.02.2026.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно факта владения и пользования недвижимым имуществом, в арбитражный суд уплачивается госпошлина в размере 30 000 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Зюраткуль» ОГРН: <***>, в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектом недвижимого имущества - нежилое здание (гостиница), кадастровый (учётный) номер объекта – 74:18:100000908:2101:000001; количество этажей - два; материал наружных стен – железобетонные панели, пеноблочные плиты, общей площадью 215,2 кв.м., находящимся по адресу: Челябинская область, р-н Саткинский, автодорога Москва-Челябинск 1707 км с правой стороны по ходу километража.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.