Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-11220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2023 Дело № А41-11220/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., судей: Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности № 40 от 16.11.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДОВ-61 от 18.08.2023,

рассмотрев 18.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»

на решение от 24.05.2023 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 04.08.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»

к Федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (далее – ФКП «НИЦ РКП», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.03.2022 № ТЭ-46728-31-2021-00007 за ноябрь 2022 в размере 5 935 100 руб. 43 коп., а также неустойки за просрочку оплаты за период с 16.12.2022 по 17.01.2023 в размере 48 964 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Газпром теплоэнерго МО» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФКП «НИЦ РКП» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по

делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, в дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком в качестве потребителя

заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.03.2022 № ТЭ-46728-31-2021-00007, в редакции, направленной ООО «Газпром теплоэнерго МО» в адрес ФКП «НИЦ РКП».

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору от 25.03.2022 № ТЭ-46728-31- 2021-00007 размер потерь тепловой энергии составляет 0,000 Гкал.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды является точка поставки, определяемая по каждому объекту потребителя на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон настоящего договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы эксплуатационной ответственности, определяемые по каждому объекту потребителя. Точки поставки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому объекту потребителя при наличии тепловых сетей на балансе потребителя или в его эксплуатации определены в приложении № 3 и № 3.1 к настоящему договору, при отсутствии тепловых сетей на балансе потребителя или в его эксплуатации - по наружную стену объекта потребителя.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющегося приложением № 3 к договору, границей раздела эксплуатационной ответственности являются ответные фланцы запорной арматуры, установленной в тепловом узле, в котором тепловые сети потребителя присоединены к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

Выставленные истцом универсальный передаточный документ за ноябрь 2022 от 30.11.2022 № СП000005756 и счет от 30.11.2022 № СП000005756 ответчиком оплачены только в части фактического объема потребления тепловой энергии, без компенсации истцу стоимости потерь тепловой энергии.

Судами установлено, что сторонами к договору от 25.03.2022 № ТЭ-46728- 31-2021-00007 не подписано дополнительные соглашение о компенсации ответчиком истцу потерь тепловой энергии. С требованием о понуждении к

заключению дополнительного соглашения к договору о компенсации потерь тепловой энергии, в установленном законом порядке истец в суд не обращался.

Исходя из подписанных сторонами условий договора от 25.03.2022 № ТЭ- 46728-31-2021-00007 судами правильно установлено, что точка поставки совпадает с местом исполнения обязательств по договору, в связи с чем доводы истца о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ответчика, расположенных после точки поставки по договору, правомерно отклонены судами, как необоснованно направленные на одностороннее изменение ООО «Газпром теплоэнерго МО» условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения об объемах поставки тепловой энергии потребителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе ООО «Газпром теплоэнерго МО» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКП «НИЦ РКП» стоимости потерь тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.03.2022 № ТЭ-46728-31-2021-00007, рассчитанных истцом за ноябрь 2022, поскольку порядок компенсации заявленных истцом потерь не предусмотрен условиями договора теплоснабжения, а обязательства истца как теплоснабжающей организации исполняются в согласованной сторонами точке поставки, совпадающей с границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ответчика в качестве потребителя, при отсутствии правовых оснований для применения пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, в целях удовлетворения иска.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А41-88696/2019 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в рамках указанного дела между ООО «Газпром теплоэнерго МО» и иным лицом судами рассмотрен спор об оплате потерь в связи с утечкой теплоносителя (физической воды) на смежном участке теплосетей, отличный от обстоятельств спора сторон по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А41-11220/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.О. Хвостова

Судьи: Н.А. Лоскутова

О.А. Шишова