Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-124436/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124436/17-172-1193
г. Москва
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105187,<...>,,ПОМ.IV; КОМН.1, дата регистрации 02.07.2008 г.)

к ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023,<...>,СТРОЕН. 1, дата регистрации 09.02.2010 г.)

3-е лицо: ФИО2

3-е лицо: ФИО3

3-е лицо: ООО «Система»

3-е лицо: ООО «КОМ ПРОФИТ»

о взыскании убытков, связанных с незаконным списанием денежных средств с расчетного счета должника

при участии:

от истца – ФИО4 доверенность от 10.08.2017;

от ответчика – ФИО5 доверенность от 23.05.2017;

от 3-его лица: ФИО2 – ФИО6 доверенность09.11.2016

3-его лица: ФИО3– ФИО6 доверенность 09.11.2016;

3-его лица: ООО «Система» - не явился, извещен;

3-его лица: ООО «КОМ ПРОФИТ» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК о взыскании 6 200 000 руб. – убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по делу №А40-123937/14 в отношении ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ"была введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" назначен ФИО7.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 г., ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. был продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 г. был продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ".

В ходе рассмотрения данного дела, временным управляющим был представлен отчет о проделанной работе, проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" с расчетного счета должника, открытого в Публичном акционерном обществе Московский Областной Банк, были списаны денежные средства в размере 6 200 000 рублей, по платежным поручениям №4873 от 14.10.2013 г. на сумму 3 400 000 рублей и платежным поручением №4875 от 14.10.2013 г. на сумму 2 800 000 рублей.

В свою очередь, считаю, что списание банком денежных средств с открытого расчетного счета должника произведено банком необоснованно, банком не были приняты предписанные законом и договором банковского счета меры по контролю и проверке поступившего в банк поручения о списании денежных средств с расчетного счета общества, непринятие необходимых мер привели к возникновению убытков в размере суммы списанных с его счета денежных средств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору г Янковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. 856 и 866 Кодекса) (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

В соответствии с п.2.1. Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. №36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Сведения о ликвидации ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" были опубликованы и находились в открытом доступе. Следовательно, Банк должен был знать о том, что на момент списания денежных средств в отношении ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" имеются сведения о его ликвидации и исключению сведений о нем из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, списание Банком денежных средств со счета ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" является незаконным, а соответствующие действия банка неправомерными, причинившими убытки должнику и его кредиторам.

Поскольку банк является профессиональным участником отношений, однако не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех возможных меры для надлежащего исполнения обязательства в целях предотвращения не подлежащих исполнению поручений клиента, следует признать доказанным вину Банка в форме неосторожности и на основании этого с него подлежит взыскание убытков в заявленном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО3 дал устные пояснения по существу спора, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

ООО «Система», ООО «КОМ ПРОФИТ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно платежному поручению № 14364 от 14.10.2013 на сумму 3 400 000 руб. с расчетного счета ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" произведена операция по перечислению денежных средств на счет ООО «Система» (ИНН <***>).

Согласно Платежному поручению № 14365 от 14.10.2013 на сумму 2 800 000 руб. с расчетного счета ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" произведена операция по перечислению денежных средств на счет ООО «КОМ ПРОФИТ» (ИНН <***>).

Как следует из представленных ответчиком доказательств, основанием для списания денежных средств с расчетного счёта ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ", явилось заявление ФИО3, наделенного правом подписи. ФИО3 подписал платёжные документы, на основании которых были списаны денежные средства в адрес двух организаций.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3. ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25 Кодекса) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856, 866 Кодекса).

Поскольку, списание денежных средств с расчетного счета ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" производилось по распоряжению - ФИО3, наделенного правом подписи, таким образом, Банк правомерно выполнил распоряжения ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ".

Сам по себе факт о публикации сведений о ликвидации ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" не свидетельствует о том, что банк знал или должен был знать о ликвидации Общества на момент получения им распоряжения от имени клиента, на основании которого произведено перечисление спорных денежных средств и, как следствие, не является достаточным условием для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8", при рассмотрении данной категории дел арбитражному суду в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК Российской Федерации необходимо установить состав правонарушения, включающий 1) факт наступления вреда, 2) вину причинителя вреда, 3) противоправность поведения причинителя вреда, 4) наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также 5) размер ущерба.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может "быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, что к моменту списания спорных денежных средств ПАО МОСОБЛБАНК не обладал информацией о ликвидации ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ".

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" содержится разъяснение, в силу которого проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

ПАО МОСОБЛБАНК осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Банка России, а также внутренними нормативными документами Банка.

Порядок исполнения банком платежных поручений предусмотрен Положением N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 (далее -Положение). При поступлении надлежащим образом оформленного расчетного документа, составленного на бумажном носителе или в электронном виде, Банк исполняет его в порядке и срок, установленные действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России. В соответствии с Положением, платежное поручение должно быть исполнено банком в установленном им порядке не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк платежного поручения.

Списанные денежные средства проведены Банком на основании платежных поручений по системе Банк - Клиент 14.10.2013 года, а следовательно до введения процедуры наблюдения и принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с этим, анализировать платежи клиента у банка обязанность отсутствовала. Платежные поручения от 14.10.2013 оформлены в соответствии с требованиями Положения Банка России 19.06.2012 N 383-П, в назначении платежа имеется ссылка на Договор и виды оказанных услуг.

С учетом отсутствия доказательств осведомленности ПАО МОСОБЛБАНК о ликвидации ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" и прекращении полномочий его единоличного исполнительного органа на дату поступления распоряжения клиента, оформленного платежным поручением, ответчик, действуя в соответствии с условиями договора банковского счета и Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", проверив тождество подписи, указанной на платежном поручении, с содержащимися в имеющейся у банка карточке образцами подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, при отсутствии оснований усомниться в характере данного распоряжения на перечисление суммы в размере 6 200 000 руб.

При этом, исходя из сведений, отраженных в платежных поручениях, банк при проведении формальной проверки мог с достаточной долей достоверности отнести спорное распоряжение клиента к разрешенным перечислениям.

Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, позволяющим отнести соответствующие распоряжения клиента к разрешенным платежам. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела заключения временного управляющего ФИО7 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" от 27.05.2015, временным управляющим было установлено, что 05.08.2013 МИФНС №46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации должника в связи с его добровольной ликвидацией. Документы на регистрацию представлены ликвидатором (генеральным директором) ФИО2 При ликвидации ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" ФИО2 внесены в МИФНС №46 по г. Москве недостоверные сведения о закрытии счета в АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, однако расчетный счет продолжал действовать после ликвидации должника и по нему проводились операции ФИО2 с 07.08.2013 по 13.12.2013 в сумме 10 805 395,76 руб., а именно: приход на счет 10.10.2013 суммы в размере 10 500 000 руб. от ОАО «Республиканская строительная компания», назначение платежа: оплата за работы по строительству 2 очереди жилого комплекса по Доп. Соглашению от 07.10.2013 к договору 28/02-11П от 28.02.11за устройство кровель; расход №п/п №4873 от 14.10.2013 на сумму 3 400 000 руб. в пользу ООО «Система», назначение платежа: оплата за выполненные монолитные работы по договору №07/13 от 01.08.2013, п/п №4875 от 14.10.2013 на сумму 2 800 000 руб., назначение платежа: оплата за выполненные кладочные работы, согласно договору №08/13 от 02.08.2013. Данные переводы и назначения платежа говорят о выводе денежных средств с расчетного счета, так как в назначении платежа стоят даты договоров, заключенных после подачи заявления в МИФНС №46 по г. Москве о ликвидации должника 31.07.2017. Остальная денежная сумма переведена физическим лицам в виде зарплаты без уплаты налогов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Обстоятельства, изложенные в заключении временного управляющего ФИО7 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" от 27.05.2015 указывают на то, что со стороны ликвидатора ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" были осуществлены действия, которые и могли послужить основанием для перечисления спорных денежных средств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлена необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно такие элементы как: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного законом на судебную защиту.

При проверке указанного заявления судом установлено, что исковое заявление направлено в суд 01.07.2017, тогда как спорные платежи проведены 14.10.2013, то есть за пределами 3-х летнего срока.

При таких обстоятельствах, в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" в доход федерального бюджета 54 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова