Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-21455/2023

1539/2023-353834(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21455/2023

Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Логистик», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Строительная Компания» г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости транспортно-экспедиционных услуг на сумму 220 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору за период с 11.05.2023 по 20.07.2023 в размере 15620 руб., продолжать начислять неустойку из расчета 0,1% начиная с 21.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Многопрофильная Строительная Компания" 220000 рублей стоимости транспортно-экспедиционных услуг, 15620 рублей неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору за период с 11.05.2023 по 20.07.2023 с её начислением неустойку из расчета 0,1% начиная с 21.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2023 исковое заявление ООО "Дельта Логистик" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Ответчик 05.09.2023 направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения от 04.09.2023.

Определением суда от 12.09.2023 с учетом разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017 рассмотрение ходатайства об утверждении мирового соглашения было назначено в судебном заседании 12.10.2023.

В судебное заседание 12.10.2023 стороны не явились, до начала судебного заседания истец направил в суд пояснения, возражал против утверждения мирового соглашения, поскольку условия сторонами не согласовывались. При этом, по мнению истца, ответчик не заслушивает доверия, поскольку длительное время не оплачивает оказанные услуги, обещания о погашении задолженности в рассрочку до сентября 2023 года ответчик не выполнил, в связи с чем истец не намерен заключать с ответчиком мирового соглашения.

Определением от 16 октября 2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Многопрофильная Строительная Компания», г. Лениногорск об утверждении мирового соглашения; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ) с назначение предварительного судебного заседания на 12ч 20мин 16.11.2023.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд 16.11.2023 не обеспечили.

В соответствии с ч.1 ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд дополнительные пояснения, требования в части долга поддержал в заявленном размере - 220000 рублей; неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору просил рассчитать с 11.05.2023 на дату вынесения судебного решения.

Ходатайство об уточнении требования в части начисления неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки грузов, оказанных истцом на основании заключенных с ответчиком договоров-заявок, а именно:

- по договору-заявке на перевозку груза № 1036 от 17.10.2022, в рамках которого истец обязался выполнить (организовать) перевозку железобетонных изделий (ЖБИ) по маршруту г. Чебоксары-РТ, Мензелинский район, д. Степановка; с датами погрузки/разгрузки 18.10.202219.10.2022 (соответственно); стоимость услуг перевозки – 40000 рублей, порядок оплаты: по документам на р/с в течении 5-7 календарных дней, также согласованы подвижной состав и водитель;

- по договору-заявке на перевозку груза № 1037 от 18.10.2022, в рамках которого истец обязался выполнить (организовать) перевозку железобетонных изделий (ЖБИ) по маршруту г. Чебоксары-РТ, Мензелинский район, д. Степановка; с датами погрузки/разгрузки 19.10.202219-20.10.2022 (соответственно); стоимость услуг перевозки – 40000 рублей, порядок оплаты: по документам на р/с в течении 5-7 календарных дней, также согласованы подвижной состав и водитель;

- по договору-заявке на перевозку груза № 1083 от 31.10.2022, в рамках которого истец обязался выполнить (организовать) перевозку железобетонных изделий (ЖБИ) по маршруту г. Чебоксары-РТ, Мензелинский район, д. Степановка; с датами погрузки/разгрузки 01.11.202202.11.2022 (соответственно); стоимость услуг перевозки – 40000 рублей, порядок оплаты: по документам на р/с в течении 5-7 календарных дней, также согласованы подвижной состав и водитель;

- по договору-заявке на перевозку груза № 1087 от 31.10.2022, в рамках которого истец обязался выполнить (организовать) перевозку железобетонных изделий (ЖБИ) по маршруту г. Чебоксары-РТ, Мензелинский район, д. Степановка; с датами погрузки/разгрузки 01.11.202202.11.2022 (соответственно); стоимость услуг перевозки – 40000 рублей, порядок оплаты: по документам на р/с в течении 5-7 календарных дней, также согласованы подвижной состав и водитель;

- по договору-заявке на перевозку груза № 1148 от 22.11.2022, в рамках которого истец обязался выполнить (организовать) перевозку железобетонных изделий (ЖБИ) по маршруту г. Чебоксары-РТ, Мензелинский район, д. Степановка; с датами погрузки/разгрузки 22.11.2022-

23.11.2022 (соответственно); стоимость услуг перевозки – 50000 рублей, порядок оплаты: по сканам документов 1-5 банковских дней, также согласованы подвижной состав и водитель.

Заявки на перевозку грузов подписаны истцом и ответчиком без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены (л.д. 9, 11, 13, 15, 17, 34, 36, 38, 40, 42).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 220000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (УПД, ТТН – л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 35, 37, 39, 41, 43; подлинные УПД – л.д. 55-59), подписанными без разногласий и оговорок. Груз был доставлен и принят грузополучателем.

Претензии к качеству и объёму оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Услуги, оказанные истцом, ответчик не оплатил.

Истец 18 апреля 2023 года направил ответчику претензию с требованием добровольно оплатить имеющуюся задолженность (исх. б/н от 18.04.2023, л.д. 19, доказательства направления – л.д. 19).

Ответчик в письме (исх. № 01/05 от 02 мая 2023 года л.д. 22) подтвердил наличие долга и предложил погашать задолженность в рассрочку, ежемесячно по 50000 рублей, начиная с мая 2023г.

В срок, указанный ООО «Многопрофильная Строительная Компания» в предложенном графике, ответчик оплату задолженности не осуществил, в связи с чем истец 27.07.2023 обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по существу спора не представил.

В мировом соглашении, представленном в дело ответчиком (текст мирового соглашения подписан со стороны ответчика, скреплен печатью организации – л.д. 63, 64) ответчик долг в размере 220000 рублей и неустойку в размере 25740 рублей за период с 11.05.2023 по 04.09.2023 фактически признал (п. 2 соглашения).

Доказательства оплаты долга в дело не представил.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договоры-заявки на перевозку груза, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договорами перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение

договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя ООО «Дельта Логистик» о взыскании 220 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», просил рассчитать неустойку с 11.05.2023 на дату вынесения судебного решения (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, расчет санкции, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 41800 рублей за период с 11.05.2023 по 16.11.2023 (по дату вынесения решения).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7 712 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), недостающая сумма госпошлины в размере 524 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Строительная Компания» г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Логистик», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость транспортно-экспедиционных услуг в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) руб., неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору за период с 11.05.2023 по 16.11.2023 в размере 41 800 (сорок одна тысяча восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712 (семь тысяч семьсот двенадцать) руб.

Начиная с 17.11.2023 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Строительная Компания» г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова