Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А13-5267/2019

45/2019-104782(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5267/2019
город Вологда
22 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску обще- ства с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ОГРН <***>) об устранении недостат- ков выполненных работ,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ, выполненных при проведении капитального ре- монта общего имущества многоквартирного дома по адресу: Вологодская об- ласть, <...> (а именно: восстановить разрушенную отмостку здания вдоль торцовых и заднего фасада МКД) незамедлительно при надлежащих погодных условиях.

Иск основан на статьях 15, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обра- зом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворе- нию.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

С 01 декабря 2017 года в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Вологодская область. Вологодский район, посе- лок Майский, улица Ягодная, дом 40. Ранее вышеуказанный многоквартирный дом был в управлении Ответчика. Осенью 2017 года ответчик проводил работы по капительному ремонту общедомового имущества, исполняя предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области по устранению за- топления подвального помещения (техподполья), увлажнения основания грунта путем устройства прифундаментного дренажа. При проведении данных работ была разрушена отмостка здания вдоль торцевых и заднего фасада МКД, кото- рая не была восстановлена.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Качество выполненной работы согласно статье 721 ГК РФ должно соот- ветствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответ- ствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми ак- тами или договором, результат выполненной работы должен в момент переда- чи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенны- ми обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установ- лен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаруже- ны в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих тре- бований и возражений.

Суд предлагал истцу представить доказательства выполнения работ от- ветчиком. Такие доказательства истцом не представлены.

Ответчик на соответствующий вопрос суда пояснил, что спорные работы не производил.

Представленный в дело акт технического состояния от 11.04.2018 не является документом, подтверждающим выполнение работ ответчиком, что видно из его содержания – не является актом выполненных работ. Кроме того, он состав- лен без участия и без извещения ответчика, является односторонним.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совер- шения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвраще- нию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» из федерального бюджета 16 019 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 716 от 23.07.2018 (с учетом справки от 12.11.2018 № А13-11246/2018).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелля- ционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:52

Кому выдана Колтакова Наталия Александровна