Решение от 11 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31046/2025

г.Нижний Новгород 12 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 03.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела в отделе судьи 36-755),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: открытому акционерному обществу «Строитель» (УНП 500260683, ОКПО 03590151) о взыскании 669 016 руб. 97 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 01.10.2025 обратилось акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее - АО АСЭ, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строитель» (далее - ОАО «Строитель», ответчик) о взыскании 669 016,97 рублей убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств согласно договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 27.04.2015 №7759/150310.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела от ОАО «Строитель» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ОАО «Строитель», арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями пунктов 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковое заявление АО АСЭ было удовлетворено в полном объеме.

Впоследствии, 05.12.2025, в Арбитражный суд Нижегородской области от ОАО «Строитель» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО АСЭ (Генподрядчик) и ОАО «Строитель» (Субподрядчик) 27.04.2015 был заключен договор субподряда №7759/150310 (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Белорусская АЭС. Основной период строительства. Строительно-монтажные работы. Технологическая часть. Электромонтажная часть. Учебно-тренировочный центр (00UYH): приобретение и монтаж технологического оборудования. Оборудование и первоначальное оснащение (монтируемое). Оборудование и первоначальное оснащение (немонтируемое). Монтаж лифта. Система электроснабжения. Сети связи. Обеспечение пожарной безопасности. Демонстрационный корпус (00UYG): Оборудование и первоначальное оснащение. Монтаж лифта. Электроснабжение. Сети связи. Обеспечение пожарной безопасности. Объекты энергетического хозяйства: Наружные сети электроснабжения. Конструктивные и объемно-планировочные решения ТП. Система электроснабжения ТП. Благоустройство и озеленения территории: Наружное освещение».

Согласно пункту 5.3.3 Договора Субподрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных правовых актов, а также Проектной и Рабочей документацией.

Так, в рамках исполнения Договора, на объекте 00UYH выявлен факт отсутствия на 38 единицах ОЗК необходимой заводской, поставочной и исполнительной документации (паспорта, сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, акты ВК, ведомости смонтированного оборудования и пр.)

Оформлено уведомление о несоответствии от 19.12.2023 № 13256 (95361).

Несоответствия – отступления в работах и услугах от требований нормативно-технической документации, проектной и рабочей документации, в том числе от требований к качеству работ, материалов, оборудования, комплектующих изделий, а также дефекты, недоделки, упущения, нарушения требований технической и (или) нормативной документации (пункт 1.10 Договора).

В соответствии с предписанием МЧС от 07.02.2023 №27 о необходимости предоставить исполнительную документацию по монтажу, а также акты входного контроля, товарно-транспортные накладные, позволяющие идентифицировать применённые для реализации проектных решений противопожарные клапаны.

В адрес Представительства АО АСЭ было направлено письмо от 08.02.2023 №03-30/329 о необходимости устранить нарушение.

В адрес Представительства АО АСЭ, в соответствии с письмом от 17.04.2023 №04-06/393, ОАО «Строитель» предоставил документацию. Данная документация была направлена на рассмотрение в МЧС.

В соответствии с письмом МЧС от 16.05.2023 №03-22/1296 документация была предоставлена не в полном объеме.

Представительством АО АСЭ в адрес Строителя был направлен запрос на предоставление документации от 04.10.2023 № 007-348/86800.

15.12.2023 в адрес Представительства АО АСЭ поступило письмо исх. №04- 06/1061 «О противопожарных клапанах УТЦ (00UYH)» в котором приводитсяинформация об отсутствии необходимой заводской сопроводительной документации на 38 ед. ОЗК, что делает невозможным снятие с контроля замечания МЧС, отраженного в п. 1.240 приложения 3 (ДСП) Приложения №7 к «Акту приемки в эксплуатацию пускового комплекса блока, законченного строительством».

В соответствии с актом расследования выявленных несоответствий от 16.05.2024 № 13256 виновной стороной определен - ОАО «Строитель».

В целях устранения несоответствия АО АСЭ было выдано поручение от 25.09.2024 №007-347/93396 ООО «Корпорации АК «ЭСКМ» по отключению и подключению клапанов ОЗК здания 00UYH, в рамках договора от 31.05.2024 №7759/240447.

Работы были выполнены ООО «Корпорации АК «ЭСКМ» в полном объёме, что подтверждается актами № 9 от 31.05.2024 и № 12 от 31.10.2024 и оплачены платежными поручениями № 27389 от 17.10.2024 и № 29991 от 14.11.2024.

Исходя из вышеизложенного, АО АСЭ направило в адрес ОАО «Строитель» соответствующую претензию от 17.06.2025 №326/2025–ПРЕТ. Однако требование претензии было оставлено ОАО «Строитель» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО АСЭ в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному в материалы настоящего дела отзыву ОАО «Строитель» против удовлетворения заявленного требования возражает. Также ОАО «Строитель» заявлено о пропуске АО АСЭ срока исковой давности.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи истцу обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Так, согласно условиям заключенного между сторонами Договора гарантийный срок – период времени, в течение которого Субподрядчик гарантирует соответствие качества выполняемых строительно-монтажных работ требованиям Договора и обеспечивает собственными и/или привлеченными силами и за свой счет устранение несоответствий, выявленных и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору (пункт 1.7 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3.10 Договора Субподрядчик обязан своевременно устранять за свой счет недостатки и дефекты результата работ, в том числе выявленные в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 9.6 Договора на принятые Генподрядчиком Работы по Договору устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента приемки Генподрядчиком результата Работ и заканчивается 10.06.2023.

В случае, если Акт приемки соответствующего Пускового комплекса Блока, законченного строительством (акт Предварительной приемки соответствующего Пускового комплекса Блока Белорусской АЭС), не будет подписан в планируемую дату, гарантийный срок продлевается на период задержки подписания указанного акта.

Генподрядчик имеет право требовать устранения за счет Субподрядчика недостатков и дефектов результата Работ, за которые он несет ответственность, в том числе выявленные в течение гарантийного срока, либо, в соответствии с установленным законом порядком и Договором, устранить их своими силами или силами третьих лиц, с отнесением стоимости этих работ на счет Субподрядчика, с составлением двухсторонних актов (пункт5.2.5 Договора).

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если исполнитель оказал некачественные услуги, и они являются существенными и неустранимыми, то заказчик в праве требовать расторжения договора возмещения убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан как сам факт причинения ему убытков ответчиком на сумму 669 016,97 рублей, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Доводы, приведенные ОАО «Строитель» в обоснование своих возражений, арбитражным судом рассмотрены и отклонены, поскольку они опровергаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Оснований для применения к рассматриваемому спору срока исковой давности арбитражным судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование АО АСЭ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «Строитель» (УНП 500260683, ОКПО 03590151) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель» (УНП 500260683, ОКПО 03590151) в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 669 016 руб. 97 коп., а также 38 451 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.И.Погорелко