Решение от 16 декабря 2023 г. по делу № А60-29575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29575/2023
16 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-29575/2023

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 22.05.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «ТК «Партнер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Стройсервис СК» (ответчик) о взыскании 129 000 руб. задолженности по договору поставки от 26.06.2022 № 26/06-2022.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца 02.06.2023, 27.06.2023 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, в том числе копии платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины по иску. Данные ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены (статьи 64-68, 75, 86 АПК РФ).

От ответчика 03.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Кроме того, в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно универсально-передаточных документов, представленных к исковому заявлению, а также акта сверки взаимных расчетов.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 21.09.2023.

От ответчика 20.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ранее ответчиком направлено заявление о фальсификации доказательств: универсально-передаточных документов, приложенных к исковому заявлению, а также акта сверки взаимных расчетов.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против исключения из числа доказательств: акта сверки взаимных расчетов за период с 03.01.2022 по 08.09.2022.

В отношении универсально-передаточных документов отказался исключать из материалов дела.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о запросе оспариваемых универсально-передаточных документов у Инспекции Федеральной налоговой службы Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 66 АПК РФ определил запросить у Инспекции Федеральной налоговой службы Верх-Исетского района г. Екатеринбурга налоговую отчетность ООО «Стройсервис СК» за 2, 3 квартал 2022 года.

Определением от 22.09.2023 судебное разбирательство назначено на 13.11.2023.

В арбитражный суд 09.10.2023 поступил ответ на запрос от Инспекции Федеральной налоговой службы Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, который приобщен к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Истцом 03.11.2023 направлено ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы Верх-Исетского района г. Екатеринбурга информации об отчетности организации ООО «Стройсервис СК» за 3,4 кварталы 2022 года в том числе:

-книгу покупок с зарегистрированными счетами-фактурами по контрагенту ООО ТК «Партнер»;

-либо справку о зарегистрированных счетах-фактурах по контрагенту ООО ТК «Партнер».

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об истребовании доказательств.

В порядке статьи 66 АПК РФ суд определил запросить у Инспекции Федеральной налоговой службы Верх-Исетского района г. Екатеринбурга информацию об отчетности ООО «Стройсервис СК» за 3,4 квартал 2022 года.

Соответствующе сведения поступили в арбитражный суд.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных доказательств не представил.

Определением от 13.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.12.2023.

В арбитражный суд 11.12.2023 ответчиком направлены письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, содержащие ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, ранее заявленное ходатайство о фальсификации ответчик не поддержал, сославшись на ошибки в бухгалтерском учете. Письменные дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд прекратил рассмотрение заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2023.

В арбитражный суд 14.12.2023 поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 64 000 руб. задолженности по договору поставки от 26.06.2022 № 26/06-2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2023 в том же составе суда, с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения размера иска.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных доказательств не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «ТК «Партнер» (поставщик) и ООО «Стройсервис СК» (покупатель) заключен договор поставки от 26.06.2022 № 26/06-2022 по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.

Количество, ассортимент, качество, цена и другие характеристики товара согласовываются сторонами в универсально-передаточном документе (далее - «УПД»). который является неотъемлемой частью настоящего договора. УПД считается согласованным с момента его подписания обеими сторонами. УПД считается подписанным покупателем, если покупатель в течение 2 (двух) календарных дней после его получения не сообщит поставщику о несогласии от подписания данного УПД. (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в размере 100 % предварительной оплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения выставленного счета на оплату, если иной срок оплаты не предусмотрен в спецификации/заявке.

По универсальным передаточным документам от 10.08.2022 № 46, от 11.08.2022 № 47, от 16.08.2022 № 48 поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 120 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятого товара, поставщиком направлена ему претензия от 07.04.2023 № 30/09-2022, содержащая требование об уплате образовавшегося долга.

Ссылаясь на то, что изложенное в претензии требование ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО «ТК «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер искового требования ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд рассматривает требование о взыскании 64 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, и последним не оспорен; доказательства оплаты принятого товара на спорную сумму им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие оплату товара в спорной сумме, ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 64 000 руб. по договору поставки от 26.06.2022 № 26/06-2022 не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также с учетом того, что ответчиком уплачена истцу часть долга после обращения истца с иском в суд, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2560 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная по платежному поручению от 30.05.2023 № 4870 государственная пошлина в сумме 2310 руб., подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис СК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Партнер» (ИНН <***>) 64 000 руб. задолженности, 2560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Партнер» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2310 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2023 № 4870

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева