Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А47-3600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3600/2018
г. Оренбург
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН  <***>, г.Абдулино, Абдулинский район, Оренбургская область,

о взыскании 1 045 000  руб.,


в судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 13.02.2018.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 12.09.2018 объявлялся перерыв до 17.09.2018 до 12 час. 20 мин. и до 14 часов.


        Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

        В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСП» (далее - ООО "ТСП", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 045 000 руб. задолженности за выполненные работы по договорам от 12.02.2015 №№ УГ 02, УГ 03, УГ 04, УГ 05, УГ 06, УГ 07, УГ 08, УГ 09, УГ 10, УГ 11, УГ 12, а также 53 000 руб. представительских расходов.

        Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном размере, представив документы в обоснование требования о взыскании судебных издержек, которые приобщены судом к материалам дела.

        Ответчик в ранее представленном отзыве на иск исковых требований не признал, указав, что до настоящего времени администрациями сельских поселений, с которыми истцом заключались договора, не переданы документы для внесения сведений о границах муниципальных образований в государственный кадастр недвижимости, ввиду чего ответчик не располагает результатом работ, кроме того, Администрация МО сельское поселение Тирис-Усмановский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области не ликвидирована.  

        Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

        В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между Администрациями сельсоветов Абдулинского района Оренбургской области (заказчик) и ООО "ТСП" (подрядчик) заключены договора, согласно которым последний обязался выполнить работы по подготовке документов для внесения сведений о границах соответствующего сельсовета Абдулинского района Оренбургской области в государственный кадастр недвижимости, а заказчик принять результат работ и оплатить его, а именно:

- договор № УГ 02 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Абдрахмановский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 03 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Артемьевский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 04 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Зериклинский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 05 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Искринский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 06 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Малосурметский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 07 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Нижнекурмейский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 08 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 09 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Старошалтинский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 10 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Тирис-Усмановский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 11 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Чеганлинский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области;

- договор № УГ 12 от 12.02.2015 с Администрацией муниципального образования Новоякуповский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области.

    Согласно пунктам 1.2 договоров объем и виды работ определены в техническом задании (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ установлен пунктами 2.1 договоров и составляет 6 календарных месяцев с момента подписания договора, дополнительными соглашениями № 1 от 27.07.2015 к договорам №№ УГ 02, УГ 03, УГ 04, УГ 05, УГ 06, УГ 07, УГ 08, УГ 09, УГ 10, УГ 11, УГ 12 от 12.02.2015 срок выполнения работ продлен до 01.10.2015.

        В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров стоимость работ по каждому договору составляет 95 000 руб. без НДС согласно смете (Приложение № 2), оплата выполненных работ производится после подписания актов выполненных работ согласно счетам-фактурам в срок не позднее 31.12.2015.

        То есть общая стоимость работ, выполняемых истцом по договорам  подряда №№ УГ 02, УГ 03, УГ 04, УГ 05, УГ 06, УГ 07, УГ 08, УГ 09, УГ 10, УГ 11, УГ 12 от 12.02.2015 составляет 1 045 000 руб. (95 000 руб. х 11), НДС не предусмотрен.

        Настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 7.1).

        Во исполнение условий договоров №№ УГ 02, УГ 03, УГ 04, УГ 05, УГ 06, УГ 07, УГ 08, УГ 09, УГ 10, УГ 11, УГ 12 от 12.02.2015 истцом выполнены работы на общую сумму 1 045 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.09.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.09.2017 (т.1 л.д.21, 22, 32, 33, 43, 44, 54, 55, 65, 66, 87, 88, 98, 99, 109, 110, 120, 121, 131, 132).

        Администрациями сельсоветов Абдулинского района Оренбургской области (заказчиками) оплата выполненных работ не произведена, задолженность по договорам составила общую сумму 1 045 000 руб.

Поскольку Администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области является правопреемником в отношении прав, обязанностей и полномочий администраций сельсоветов Абдулинского района Оренбургской области согласно Закону Оренбургской области от 26.06.2015 № 3240/876-V-ОЗ (ред. от 12.11.2015) "О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Абдулинского района Оренбургской области" (далее - Закон Оренбургской области № 3240/876-V-ОЗ), решению Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 31.12.2015 № 37 "О правопреемстве муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области" (далее - решение Совета депутатов № 37), истцом в адрес ответчика направлена претензия № 76-1 от 27.12.2017 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 1 045 000 руб., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 09.01.2018 (т.1 л.д.5, 143), указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

        Поскольку, обязательство по оплате стоимости выполненных работ, ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

        Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Правоотношения сторон в рамках договоров №№ УГ 02, УГ 03, УГ 04, УГ 05, УГ 06, УГ 07, УГ 08, УГ 09, УГ 10, УГ 11, УГ 12 от 12.02.2015 подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

        В обоснование своих требований истец представил подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.09.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.09.2017 (т.1 л.д.21, 22, 32, 33, 43, 44, 54, 55, 65, 66, 87, 88, 98, 99, 109, 110, 120, 121, 131, 132).

 Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий заказчик обязан произвести ее оплату.

          Ответчик, возражая против исковых требований указал, что до настоящего времени администрациями сельских поселений, с которыми истцом заключались договора, не переданы документы для внесения сведений о границах муниципальных образований в государственный кадастр недвижимости, ввиду чего ответчик не располагает результатом работ, кроме того, Администрация МО Тирис-Усмановский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области не ликвидирована. 

Данные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего: согласно статье 1 Закона Оренбургской области № 3240/876-V-ОЗ муниципальные образования городское поселение город Абдулино и сельские поселения Абдрахмановский сельсовет, Артемьевский сельсовет, Емантаевский сельсовет, Зериклинский сельсовет, Искринский сельсовет, Камышсадакский сельсовет, Малосурметский сельсовет, Нижнекурмейский сельсовет, Новоякуповский сельсовет, Первомайский сельсовет, Покровский сельсовет, Старошалтинский сельсовет, Тирис-Усмановский сельсовет, Чеганлинский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области преобразованы путем их объединения, влекущее за собой образование нового муниципального образования - городского поселения, с 10 июля 2015 года.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Абдулинский городской округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Абдулинского района Оренбургской области, города Абдулино, Абдрахмановского сельсовета, Артемьевского сельсовета, Емантаевского сельсовета, Зериклинского сельсовета, Искринского сельсовета, Камышсадакского сельсовета, Малосурметского сельсовета, Нижнекурмейского сельсовета, Новоякуповского сельсовета, Первомайского сельсовета, Покровского сельсовета, Старошалтинского сельсовета, Тирис-Усмановского сельсовета, Чеганлинского сельсовета Абдулинского района Оренбургской области по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти, местного самоуправления Оренбургской области, физическими и юридическими лицами; вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Абдулинский городской округ.

Органы местного самоуправления, находящиеся на территории Абдулинского района, являющиеся юридическими лицами, проводят ликвидацию органов местного самоуправления в установленном законодательством порядке до окончания переходного периода, установленного настоящим Законом (часть 2 статьи 5 Закона).

Статьей 8 Закона Оренбургской области № 3240/876-V-ОЗ переходный период установлен со дня вступления в силу настоящего Закона до 1 января 2016 года, в который, в частности, осуществляются: передача имущества, включая имущественные комплексы муниципальных предприятий и учреждений, находящегося в собственности утрачивающих статус муниципальных образований, в собственность вновь образованного муниципального образования Абдулинский городской округ; проведение организационных мероприятий, связанных с ликвидацией органов местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в переходный период исполнительно-распорядительные органы утрачивающих статус муниципальных образований исполняют свои бюджетные полномочия, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации и Оренбургской области. Утверждение отчетов об исполнении бюджетов за 2015 год утрачивающих статус муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Абдулинский городской округ (часть 3 статьи 8 Закона).

Согласно решению Совета депутатов № 37 муниципальное образование Абдулинский городской округ Оренбургской области является правопреемником муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области и поселений, входящих в его состав (пункт 1).

В пунктах 3, 3.2 решения Совета депутатов № 37 установлено, что правопреемство в отношении кредиторской и дебиторской задолженности, неисполненных обязательств муниципальных учреждений муниципальных образований, расположенных на территории Абдулинского района, а также полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется путем передачи соответствующих прав и обязанностей уполномоченным учреждениям муниципальных образований Абдулинский городской округ в следующем порядке: правопреемство в отношении прав, обязанностей и полномочий администраций сельских поселений Абдрахмановского сельсовета, Артемьевского сельсовета, Емантаевского сельсовета, Зериклинского сельсовета, Искринского сельсовета, Камышсадакского сельсовета, Малосурметского сельсовета, Нижнекурмейского сельсовета, Новоякуповского сельсовета, Первомайского сельсовета, Покровского сельсовета, Старошалтинского сельсовета, Тирис-Усмановского сельсовета, Чеганлинского сельсовета Абдулинского района Оренбургской области осуществляет администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Таким образом, на момент подачи искового заявления (30.03.2018) произошло правопреемство в отношении прав, обязанностей и полномочий администраций сельских поселений Абдрахмановского сельсовета, Артемьевского сельсовета, Зериклинского сельсовета, Искринского сельсовета, Малосурметского сельсовета, Нижнекурмейского сельсовета,  Первомайского сельсовета, Тирис-Усмановского сельсовета, Чеганлинского сельсовета Абдулинского района Оренбургской области на  администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

При этом то обстоятельство, что Администрация муниципального образования сельское поселение Тирис-Усмановский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области находится в стадии ликвидации (дата внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ 31.08.2015) не влияет на выводы суда о возникновении обязанности по оплате работ, выполненных по договору № УГ 10 от 12.02.2015 у ответчика (заключен истцом с Администрацией муниципального образования Тирис-Усмановский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области), поскольку согласно статье 5 Закона Оренбургской области № 3240/876-V-ОЗ имущество, включая имущественные комплексы муниципальных предприятий и учреждений, находящееся в собственности утрачивающих статус муниципальных образований, передается в собственность вновь образованного муниципального образования Абдулинский городской округ; органы местного самоуправления, находящиеся на территории Абдулинского района, являющиеся юридическими лицами, проводят ликвидацию органов местного самоуправления в установленном законодательством порядке до окончания переходного периода, установленного настоящим Законом, то есть в срок до 01.01.2016 (статья 8), правопреемство Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в отношении прав и обязанностей, в том числе кредиторской задолженности, неисполненных обязательств Администрации муниципального образования сельское поселение Тирис-Усмановский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области (переход прав и обязанностей к правопреемнику) возникло 01.01.2016, после принятия решения Совета депутатов № 37, что соответствует требованиям статей 4, 8 Закона Оренбургской области № 3240/876-V-ОЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 045 000 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 045 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных издержек в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 50 000 руб. (сумма издержек уточнена представителем истца в судебном заседании).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 21/2017 от 11.12.2017, заключенный ООО "ТСП" (заказчик) с ООО "Бюро номер семнадцать". (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультационных услуг, объем, существо и стоимость которых указываются в приложениях.

Так, согласно Приложению № 1 к договору № 21/2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа, Верховном суде Российской Федерации по вопросам взыскания денежных средств с Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области по договорам №№ УГ 02, УГ 03, УГ 04, УГ 05, УГ 06, УГ 07, УГ 08, УГ 09, УГ 10, УГ 11, УГ 12 от 12.02.2015.

В соответствии с пунктами 2.1  2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора № 21/2017 во исполнение настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорной ситуации;

- консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из поручения, в том числе, разъяснять правовые последствия совершения или не совершения процессуальных действий;

- представлять интересы заказчика перед третьими лицами, в том числе во всех учреждениях, организациях;

- представить заказчику отчет о выполнении поручения с копиями подтверждающих понесенные расходы документов,

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к договору стоимость услуг по настоящему приложению № 1 составляет 53 000 руб.

 За оказанные юридические услуги истцом перечислены денежные средства на счет ООО "Бюро номер семнадцать" в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 126 от 17.09.2018 и выпиской по счету с 14.09.2018 по 17.09.2018.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пункта 1 статьи 110 АПК РФ следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор № 21/2017 от 11.12.2017 с приложением № 1 к нему, платежное поручение № 126 от 17.09.2018 о перечислении 50 000 руб. и выписка по счету с 14.09.2018 по 17.09.2018, акт о приемке оказанных услуг № 1 от 17.09.2018.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял ФИО2 на основании выданной ему доверенности от 13.02.2018, с которым ООО "Бюро номер семнадцать" заключен трудовой договор по совместительству от 20.03.2017.

Факт участия представителя ООО "ТСП" ФИО2 в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области, подтвержден материалами дела (протоколами судебных заседаний от 23.07.2018, 17.09.2017 (после перерыва)).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Таким образом, факт несения представительских издержек подтвержден истцом документально (статья 65 АПК РФ) на сумму                            50 000 руб.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторонам не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016                  № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

При определении пределов разумности возмещения судебных расходов в рамках данного дела суд считает необходимым учесть: объем работы, проведенной специалистами в рамках настоящего дела (объем подготовленных документов, степень участия в деле); результаты работы представителей; сложность рассмотрения дела (решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных на работу, число представителей, объективно необходимых для ведения дела).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу заявителя в качестве судебных расходов, арбитражным судом принимается во внимание, в частности следующее: категория дела, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителями  услуг, объем доказательной базы по делу, количество заседаний, проведенных с участием представителей заявителя.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно акту оказанных услуг № 1 от 17.09.2018 исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 50 000 руб., в том числе:

- изучение документов, выработка правовой позиции стоимостью              10 000 руб.;

- подготовка, написание и отправление претензии стоимостью                      5 000 руб.;

- подготовка, написание и направление искового заявления стоимостью  10 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях стоимостью 20 000 руб.

Суд оценивает с учетом  разъяснения, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», согласно которому размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое в Арбитражном суде Оренбургской области дело № А47-3600/2018 не является сложным, так как данные требования прямо вытекали из условий договоров и норм действующего законодательства Российской Федерации, по аналогичным делам уже сформирована устойчивая судебная практика и известна квалифицированным специалистам. По рассматриваемому делу не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, а также с учетом того, что представитель участвовал в судебных заседаниях 23.07.2018 и 17.09.2018. Кроме того судом учтено, что стоимость юридических услуг по приложению № 1 составляет 53 000 руб., которая включает оказание услуг по представлению интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также в Верховном суде Российской Федерации (пункты 2, 3 Приложения № 1), тогда как фактически интересы заказчика (ООО "ТСП") представлялись только в арбитражном суде первой инстанции.

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов суд исходит из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон и приходит к выводу о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенных выше критериев, суд приходит к выводу о необходимости в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ соразмерно уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя истца, с учетом требования их разумности, до 10 000 руб.

Сумму расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя суд считает разумной и достаточной, отвечающей балансу интересов истца и ответчика. В остальной части во взыскании судебных издержек арбитражным судом отказано.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 23 450 руб.           

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСП» удовлетворить.         

Взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСП» 1 045 000 руб. основного долга,  23 450 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и                10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.         

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  



Судья                                                                         С.В. Тарасова