Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А66-8884/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8884/2024
г.Тверь
19 сентября 2024 года


решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

принято 11 сентября 2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Карандашовой О.Е., при участии представителя истца директора ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АспектПроект», г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Модуль», г. Тверь, о взыскании 92 928,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АспектПроект», г. Тверь (далее- ООО «АспектПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Модуль», г. Тверь (далее- ООО «СЗ Модуль», ответчик) о взыскании 92 928,59 руб., в т.ч. 81 650 руб. – основного долга по Договору № 818-04.2023 от 18.04.2023 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2023), 11 278,59 руб. неустойки за период с 03.10.2023 по 17.06.2024, а также 3 717 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением от 24.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

19.07.2024 года от ответчика поступило заявление по делу, в котором сообщалось об оплате основного долга в сумме 81 650 руб. платежным поручением от 15 июля 2024 года № 111, а также возражения относительно взыскания с него неустойки, которое судом оценивается в качестве отзыва на исковое заявление.

30.07.2024 года от истца поступила письменная позиция по делу, согласно которой истец просит не учитывать поступивший от ответчика отзыв в связи с нарушением установленного определением от 24.06.2024 года срока его предоставления.

Довод истца о том, что поступивший с нарушением установленного п. 5 определения от 24.06.2024 года срока отзыв не подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями части 4 статьи 228 АПК РФ, судом отклоняется.

Положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения. Указанный подход не нарушает права и законные интересы сторон, а ведет к объективному рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств, требующих установления для правильного разрешения дела.

Для выяснения обстоятельств, изложенных в отзыве ответчика, в т.ч. по информации об оплате основного долга, суд, не переходя к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства, назначил судебное заседание на 11.09.2024 года, предложив истцу представить позицию по делу с учетом сообщенных ответчиком сведений об оплате основного долга.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

По результатам судебного заседания 11 сентября 2024 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

От истца 12 сентября 2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, которое подлежит удовлетворению в порядке ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 818-04.2023 от 18.04.2023, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке технической документации (далее- работы) в соответствии с условиями , предусмотренными настоящим договором: проектная документация на вынос существующее абонентской ВЛ-6 кВ (без монтажа ТП) в д. Слобода Старомелковского с/п Конаковского района Тверской области (участок с кадастровым номером 69:15:0000018:155).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 71 000 руб.

Порядок оплаты по договору урегулирован п. 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2023 года):

- заказчик производит авансовый платеж в размере 35 500 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ. Авансовый платеж производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора;

-заказчик производит окончательный платеж в размере 81 650 руб. , НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ. Платеж проводится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии устранения исполнителем всех выявленных недостатков.

Срок и порядок сдачи и приемки работ (услуг) урегулирован в разделе 4 Договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2023.

Согласно пункту 4.1 Договора срок выполнения работ (оказания услуг) по настоящему Договору- 16 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, получения от заказчика всех исходных данных и получения авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего Договора, на расчетный счет исполнителя без учета времени согласования результатов работы (услуг) с согласовывающими/проверяющими структурами).

В соответствии с п. 4.2 Договора исполнитель имеет право на выставление и предъявление заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ как по отдельному этапу работ (услуг), предусмотренному Приложением № 1 к настоящему Договору, так и по окончании работ (услуг). Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 2-х рабочих дней с даты получения световой копии подписанного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае несогласия заказчика с результатами выполненных исполнителем работ (услуг) заказчик обязан исполнить положения пункта 4.5 настоящего Договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в сроки, установленные в пункте 4.1 настоящего Договора, исполнитель передает заказчику световую копию подписанного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ (как в части работ, так и в полном объеме) и техническую документацию в электронном виде посредством отправки документов в формате pdf на электронную почту заказчика, указанную в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 2-х рабочих дней с даты получения световой копии подписанного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае несогласия заказчика с результатом выполненных исполнителем работ заказчик направляет исполнителю в течение 2-х рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ мотивированный письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика (в сроки, предусмотренные настоящим Договором) от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, работы (услуги) считаются принятыми на основании одностороннего подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и подлежат оплате в полном объеме.

Требования истца основаны на несвоевременной оплате ответчиком выполненных им работ по договору.

В судебном заседании истец подтвердил поступление от ответчика оплаты основного долга после принятия иска к рассмотрению и представил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 12 144,09 руб. договорной неустойки за период с 03.10.2023 по 15.07.2024, на требовании о взыскании основного долга не настаивал, ходатайствовал о возврате из бюджета излишне оплаченной госпошлины и приобщении к материалам дела письменной позиции относительно рассмотрения отзыва ответчика.

Пояснения приобщены к материалам дела.

С учетом устных пояснений представителя истца в судебном заседании, суд расценивает заявление об уточнении заявленных требований как отказ о заявленных требований в части взыскания 81 650 руб. основного долга и увеличение иска в части взыскания договорной неустойки до 12 144,09 руб. в связи с увеличением периода ее начисления.

Отказ от требования в части взыскания 81 650 руб. основного долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 81 650 руб. подлежит прекращению.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с том, что основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате госпошлины, приходящиеся на требование о взыскании 81 650 руб. основного долга подлежат отнесению на ответчика; основания возврата госпошлины из бюджета в рассматриваемом случае отсутствуют в силу абзаца 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании неустойки после кратковременного перерыва в судебном заседании истец представил уточненный расчет неустойки и устно повторно уточнил требования, просил взыскать 12 236,61 руб. неустойки за период с 09.10.2023 по 15.07.2024.

Увеличение иска в части требования о взыскании неустойки принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего:

в соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В подтверждение выполнения работ по Договору истец ссылается на передачу разработанной проектной документации на согласование заказчику 15.09. 2023 года посредством электронной почты, согласованной в Договоре.

Истец 25.09.2023 года передал ответчику световую копию подписанного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ и счет № 34 от 22.09.2023 на его оплату посредством отправки в формате .pdf на электронную почту zukova@ngstroy.com.

Вопреки доводам ответчика указанный факт подтвержден надлежащим образом-протоколом осмотра доказательств электронной почты в электронном ящике aspektprojekt@mail.ru., составленным временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3.

После получения акта сдачи-приемки выполненных работ 25.09.2024 года возражения относительно полноты и качества выполненных работ ответчиком не заявлены (иного ответчиком не доказано). С учетом изложенного, выполненные истцом работы считаются принятыми и подлежали оплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченой в срок суммы, начиная со следующего дня после окончания периода соответствующей оплаты, и до полного исполнения обязательств.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком выполнена несвоевременно, что подтверждено в т.ч. совместным актом сверки от 31.12.2023 года, подтверждающим наличие задолженности, а также платежным поручением об оплате долга № 111 от 15.07.2024.

Истец просит взыскать договорную неустойку за период с 09.10.2023 года по 15.07.2024 года в сумме 12 236,61 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что истцом неверно определена дата начала исчисления неустойки.

Судом установлено, что подписанный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату направлены ответчику 25.09.2023 года и с тот же день получены последним.

С учетом положений пункта 4.5 Договора ответчик в течение 2-х рабочих дней (т.е. до 27.09.2023 года включительно) должен был или подписать акт или представить возражения.

В связи с тем, что возражения ответчиком не представлены, акт сдачи-приемки выполненных работ может считаться подписанным по истечении предусмотренных п. 4.5 Договора двух рабочих дней, т.е. 27.09.2023 года.

Окончательный платеж по Договору в размере 81 650 руб., исходя из положений п. 4.3 Договора, должен был быть произведен заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. до 11.10.2023 года.

Соответственно, неустойка может быть начислена не ранее 12.10.2023, что по расчету суда составляет 12 105,97 руб. В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 717 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с учетом положений абзаца третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На истце суд оставляет судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 руб., в связи с частичным удовлетворением иска по требованию о взыскании неустойки (99,87%), остальная часть судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3712 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150,156, 163, 167-171,176, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

принять отказ от требования о взыскании 81 650 руб. основного долга и увеличение требования о взыскании неустойки до 12 236,61 руб. за период с 09.10.2023 по 15.07.2023;

прекратить производство по требованию о взыскании 81 650 руб. основного долга;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Модуль», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АспектПроект», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 12 105,97 руб. неустойки за период с 12.10.2023 по 15.07.2024 года, а также 3712 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 15-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л.Ю. Голубева