Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А21-4228/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4228/2018

«01»

марта

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

« 25»

февраля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«01»

марта

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН:3905601701; ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 401 798,71руб.

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования«ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН:3902802706;ОГРН: 1143926026485), Общество с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, ОАО «Калининградская генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»(далее- Ответчик, Администрация) за счет казны муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» долга в размере 401 798,71руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с марта 2015г. по 28.02.2018г. незаселенными жилыми помещениями, находящимся в муниципальной собственности. При этом Истец сослался на ст.ст.12,15,16, 126, 210, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве третьих лиц по делу , не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования«ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (далее- Управление ЖКХ) и Общество с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ» (далее- ООО «РЦ-Гусев»).

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства Управление ЖКХ и ООО «РЦ-Гусев» представителей в суд не направили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления ЖКХ и ООО «РЦ-Гусев» на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с Администрации за счет казны Муниципального образования долг за потребленную тепловую энергию с октября по декабрь 2016г., с января по май, с октября по декабрь 2017г., с января по февраль 2018г. в сумме 309 309,38руб. незаселенными жилыми помещениями, находящимся в муниципальной собственности.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Администрация заявила возражения по заявленному иску, так как считает, что Истец не доказал, что все жилые помещения в спорный период не были заселены.По данным Администрации в жилых помещениях были наниматели, а некоторые жилые помещения выбыли из муниципальной собственности и были проданы. Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Администрации, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела и уточненным исковым требованиям ОАО «Калининградская генерирующая компания» поставило тепловую энергию через присоединенную сеть в следующие жилые помещения в г. Гусеве Калининградской области:

- пр. Ленина, 3б квартира № 25(период октябрь2016г. – май 2017г.)

- пр. Ленина, 49 квартира № 10, ( период март 2016г.- февраль 2018г.)

- ул. Советская, 19 квартира № 31 ( период март 2015г.- февраль 2018г.)

- ул. Советская, 19 квартира № 7 ( период октябрь 2015г.- февраль 2018г.)

- ул. Советская, 9 квартира № 1 ( период январь 2016г.- январь 2017г.)

- ул. Тимирязева, 6 квартира № 47(период март 2015г.-февраль 2018г.)

- ул. Морская, 1 квартира № 19(период октябрь 2016г. – февраль 2018г.)

- ул. Московская, 25 квартира № 4(период октябрь 2016г.-февраль 2018г.)

- ул. Пушкина, 6 квартира № 8 (период октябрь 2016г.-февраль 2018г.)

- ул. Железнодорожная, 19а квартира № 7(период март 2015г.-февраль 2018г.)

- ул. Ульяновых, 22 квартира № 26 (период март 2015г.- ноябрь 2017г.)

- ул.Московская, 54, квартира №79 (период январь 2016г.-май 2017г.)

- ул.Школьная, 9, квартира №11(период октябрь 2016г.- май 2017г.)

- пр.Ленина, 5, квартира №13(период октябрь 2016г.-май 2017г.)

- пр.Ленина, 43, квартира №60(период декабрь 2015г.-апрель 2016г.)

Вышеперечисленные квартиры в заявленный период являлись муниципальной собственностью и не были заселены.

Отсутствие со стороны Администрации удовлетворения претензии о возмещении суммы задолженности за поставленный тепловой ресурс, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные исковые требования обоснованными в заявленной уточненной сумме долга, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Спорные квартиры в указанные периоды времени являлись муниципальной собственностью и не были заселены.

Администрация не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, что в указанные периоды времени указанные выше квартиры не являлись муниципальной собственностью и были заселены.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Поэтому именно на Муниципальном образовании в лице Администрации, как собственнике незаселенных в спорные периоды времени жилых помещений, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Документально подтверждено и Администрацией не оспаривается, что Истец осуществлял поставку тепловой энергии на вышеуказанные объекты, являющиеся муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В данном случае, материалами дела установлено, что в спорных домах управляющая организация со стороны муниципального образования в установленном порядке отобрана не была. В деле также отсутствуют сведения об иных способах управления в спорный период в перечисленных МКД.

В рамках дела № А21-7596/2016 и №А21-6958/2018 по аналогичным спорам между Истцом и Ответчиком судом установлено, что договоры на поставку тепловой энергии с управляющими компания не заключены, счета на отопление выставлялись и выставляются Истцом непосредственно нанимателям и собственникам жилых помещений указанных домов и оплачиваются ими в кассу или на расчетный счет истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, невыполнение Ответчиком в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Уточненный расчет задолженности по каждому жилому помещению имеется в материалах дела и проверен судом. Расчет задолженности является правильным. При уточнении суммы иска Истцом учтены и исключены из расчета, взысканные судом суммы по жилым помещениям в делах № А21-7596/2016 и №А21-6958/2018.

Уточненный расчет задолженности Ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.


Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает документально обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 309 309,38руб..

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В случае, если должником (ответчиком) по исполнительному листу выступает казна Российской Федерации (ее субъектов и муниципальных образований), а также бюджетные организации, порядок исполнения судебных актов, на основании которых выдан такой документ, регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа

В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Согласно статье 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом данных разъяснений суд, считает необходимым, указать в решении на взыскание долга «за счет казны муниципального образования».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в пользу Открытого акционерного общества «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН:3905601701; ОГРН: <***>) 309 309руб.38коп. долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко