Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-89666/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89666/24-19-587
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 6 619 794 руб. 80 коп. задолженности, 43 220 руб. 54 коп. неустойки за период с 09.02.2024 г. по 22.04.2024 г.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 6 619 794 руб. 80 коп. задолженности по договору №СДО-23/335/СПЦМ 3/21-СУБ от 12.10.2023 г., 43 220 руб. 54 коп. неустойки.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержал. Дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства. Отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 10.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (субподрядчик) и ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" (генподрядчик) заключен договор №СДО-23/335/СПЦМ 3/21-СУБ от 12.10.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по объекту «Проект обустройства Харьягинского месторождения. Очередь 3. Пакет 4. Модернизация центрального пункта сбора. Объекты энергетики».

Данный договор является договором субподряда, заключенным во исполнение договора подряда между ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" и ООО «ЗАРУБЕЖНФТЬ – добыча Харьяга».

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ, предусмотренных договором составляет 30 108 343 руб. 20 коп.

Согласно п. 5.1. Договора, работы выполняются в срок до 31.12.2023 г.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактурам, подписанным сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) в системе электронного документооборота (ЭДО), истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму в размере 7 619 794 руб. 80 коп.

Однако, ответчиком работы оплачены в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Указанное подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 04.06.2024 г., согласно которому за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 6 619 794 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия исх. №И12-04-24 от 12.04.2024 г. с требованием о погашении суммы долга по оплате выполненных работ.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 619 764 руб. 80 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 619 794 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 43 220 руб. 54 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 09.02.2024 г. по 22.04.2024 г. согласно п 18.1.1. договора.

В соответствии с п. 18.1.1. договора, за задержку расчетов за выполненные и принятые работы, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика по первоначальному иску в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН: <***>) 6 619 794 руб. 80 коп. задолженности, 43 220 руб. 54  коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56.315 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная