Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А51-12981/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12981/2022
г. Владивосток
29 сентября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Летные проверки и системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 090 рублей 42 копеек

установил:

акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Летные проверки и системы" (далее – ответчик) о взыскании 14 090 рублей 42 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг, оказанных по договору.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что истец необоснованно применил тариф по оплате за наземное обслуживание воздушных судов, поскольку указание на категорию самолетов АН-26 в п. 2.13.1.2 прейскуранта аэропортовых сборов и тарифов на наземное обслуживание от 14.08.2020 отсутствует, сослался на то, что услуга по приему и выпуску воздушных судов оказывалась не в полном объеме, а только или в части приема, или в части выпуска судов, заявил, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании расчета стоимости тарифа по приему – выпуску для категории воздушных судов, приравненных по максимальной взлетной массе к категории АН-26.

Поскольку представленных по делу доказательств достаточно, для рассмотрения спора по существу, ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке статей 68, 159 АПК РФ, как необоснованное и направленное на получение доказательств, не имеющих значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела суд установил следующее.

30.04.2010 между АО "Международный аэропорт Владивосток" (далее - аэропорт) и ЗАО «Летные проверки и системы» (далее – заказчик) заключен договор на наземное и аэропортовое обслуживание ВС в аэропорту Владивосток №212-01/10 (далее – договор), по условиям которого взаимные обязательства сторон, возникающие при выполнении работ (оказании услуг) по наземному и аэропортовому обслуживанию в аэропорту «Владивосток» воздушных судов АН-26, АН-24 заказчика (далее по тексту ВС), выполняющих заказные и чартерные рейсы по расписанию и вне расписания, а также использующих аэропорт в качестве запасного, в соответствии с действующим законодательством РФ, отраслевыми стандартами, а также принятыми правилами, процедурами и регламентами на воздушном транспорте в аэропорту.

Стороны по договору пришли к соглашению в п.1.2. договора, о том, что обслуживание рейсов заказчика производится в соответствии с категорией аэропорта, с положениями Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ, действующих приказов ГС ГА Минтранса России, с учетом требований нормативных актов Аэропорта по производству полетов, руководств и рекомендаций ГС ГА Минтранса России, ИКАО, ИАТА.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, заказчик оплачивает фактически предоставленные аэропортом работы (услуги) по ставкам сборов, тарифам и ценам, указанным в Прейскуранте аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов и на дополнительные услуги, предоставляемые АО «Международный аэропорт Владивосток», действующим на дату оказания услуг.

Истцом ответчику были оказаны услуги по приему-выпуску воздушных судов (п. 2.13.1.2. Прейскуранта) в октябре 2020 года. По факту оказания услуг в адрес ответчика адрес были направлены счет-фактуры № 4446 от 20.10.2020, № 4635 от 24.10.2020, № 4831 от 31.10.2020 на оплату фактически оказанных услуг, включая услугу приема-выпуска воздушных судов на общую сумму 28 180 рублей 80 копеек.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, сумма задолженности составила 14 090 рублей 42 копейки.

Поскольку оплата в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору.

Неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2008 г. N 293) органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов и правил их применения, а также утверждают изменения, вносимые в них, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее по тексту - Перечень от 17.07.2012 № 241).

Пунктом 4.18.1. Перечня от 17.07.2012 № 241 установлен тариф за обеспечение приема и выпуска воздушного судна, включая: подготовку места стоянки и прием воздушного судна на место стоянки; предоставление и установку стояночных колодок под колеса шасси; уборку стояночных колодок; заземление воздушного судна; установление связи с экипажем по СПУ или радиосвязи между перроном и кабиной экипажа; контроль за запуском двигателей; контроль за выруливанием воздушного судна с места стоянки. Тариф устанавливается на одно обслуживание по типам воздушных судов. Плата определяется по установленному тарифу за каждое обслуживание по обеспечению приема и выпуска.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму приема и выпуска воздушного судна подтверждается представленными в материалах дела справками на наземное обслуживание воздушного судна, подписанными представителем авиакомпании.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 7 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 17.07.2012 № 241 установлено, что тарифы за наземное обслуживание взимаются по факту оказания услуг и в размере, действующем на дату выполнения (окончания выполнения) соответствующих услуг.

В соответствии с п. 9 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 17.07.2012 № 241 взимание и применение не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание, цен на материально-технические ресурсы, не допускается.

В этой связи, фактическая оплата услуг в размере 50% от действующего тарифа противоречит нормам Перечня от 17.07.2012 № 241, так как деление данной услуги отдельно на прием и отдельно на выпуск нормами приказа Минтранса не предусмотрено, поскольку из содержания нормы следует, что при совершении любой из операций (прием или выпуск) сумма услуги оплачивается в размере установленного тарифа. Министерство транспорта РФ, устанавливая данный тариф учитывало технологические и производственные процессы обслуживания воздушного судна. При таких обстоятельствах, наличие у ЗАО «Летные проверки и системы» в штате сотрудника, осуществляющего техническое обслуживание, не освобождает авиакомпанию от обязанности по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с размером действующего тарифа.

Кроме того, утвержденные и применяемые для расчета стоимости услуг тарифы опубликованы на официальном сайте аэропорта в Прейскуранте аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов и на дополнительные услуги в качестве публичного предложения неограниченному кругу перевозчиков. Ответчик, как перевозчик, акцептируя публичную оферту, согласился с ее условиями, в том числе со стоимостью услуги и порядком определения размера оплаты за оказанную услугу. Ввиду изложенного, расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом, по мнению суда, является правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 14 090 рублей 42 копеек, в связи с чем, исковые требования удовлетворяются судом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы" в пользу акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" 14 090 рублей 42 копейки основного долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.