Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А20-5122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5122/2024
г. Краснодар
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, при участии в судебном заседании, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.09.2025), ФИО2 (доверенность от 30.08.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 21.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А20-5122/2024, установил следующее.

ООО «Терра-Хим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 4 487 456 рублей убытков.

Решением от 14.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды дали ненадлежащую оценку доказательствам по делу; необоснованно отклонили представленные истцом документы, подтверждающие несение затрат до заключения спорного договора. Истец считает, что ответчик не доказал исполнение обязательства по договору: оросительная система в период действия договора не работала, не выполнены

все агротехнические мероприятия, необходимые для производства, включая защитные. Суд апелляционной инстанций не рассмотрел все доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа сделал следующие выводы.

Из материалов дела видно, что общество (семеновод) и предприниматель (партнер) 01.07.2021 заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности) № 017, по условиям которого стороны обязались соединять свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления производства семенного материала кукурузы (пункт 1).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали вклады в совместную деятельность.

В силу пункта 1.2.1 договора вкладом семеновода являются: а) посевной материал, б) средство защиты растений, в) услуги по стерневому севу, г) услуги по уборке кукурузы на початки и перевозке на перерабатывающее предприятие.

В силу пункта 1.2.2 вкладом партнера является: а) орошаемый земельный участок с кадастровым номером 07:06:3900000:40, предоставляемый для совместного производства площадью 100 га; б) охрана совместного имущества, полив; г) выполнение всех агротехнических мероприятий необходимых для производства (кроме сева и уборки), д) средства защиты растений, минеральные удобрения.

Управление общими делами по совместной деятельности и ведение общих дел, бухгалтерского учета осуществляется семеноводом (пункт 2.1 договора). Каждая сторона независимо от того, уполномочена ли она вести общие дела вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел, а также получать любую другую информацию по совместной деятельности (пункт 2.2 договора).

Общество, указывая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что привело к дополнительным затратам общества по реализации агротехнических мероприятий, необходимых для производства сельскохозяйственных культур, направило претензию о возмещении затрат. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору простого товарищества (договору

о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (статья 1046 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель, возражая против требований общества, представил письменные доказательства выполнения со своей стороны обязательств по договору, вкладом партнера в общее дело явилось предоставление земельного участка, его подготовка к оросительным работам, в том числе покупка и монтаж оросительной системы, работы по орошению земельного участка, охрана земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что истцом, в нарушение требований статей 15, 393 Гражданского кодекса, общество не представило доказательств возникновения у него убытков, вызванных ненадлежащим исполнением партнером своих обязательств по договору. Кроме того, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что общество понесло дополнительные расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью, вопреки требованиям статей 65, 68 Кодекса истец не представил. Суды, установив, что общество не доказало правомерность заявленных требований, обоснованно отказали в иске.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по договору, не принимается во внимание. По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что общество не доказало необходимой совокупности условий для взыскания убытков, в том числе наличия и размера убытков.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не оценил все доводы и доказательства, надлежит отклонить. Отсутствие в мотивировочной части

судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953). Приведенные в кассационной жалобе доводы (представленные доказательства (счет-фактура от 01.07.2021 № УТ-1398, акт от 02.07.2021 № 1 и др.), подтверждают выполнение работ), касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 делу № А20-5122/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин