Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-90927/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-90927/19-125-576
г. Москва
24 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля  2019 г.


Арбитражный суд в составе судьи Смысловой Л.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2017) к ответчику АО СЗ «МОССТРОЙСНАБ» (109651 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОНЕЦКАЯ ДОМ 30СТРОЕНИЕ 11 ПОМ 1А КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>) третье лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 1 369 476,87 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.10.2018 № 77 АВ 8754853

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.02.2019 №13-23

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, к АО СЗ «МОССТРОЙСНАБ»  о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства:

- по договору долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-05-29-481/МСС-647-ЭСТ от 27.06.2017 г. в период с 01.10.2018 г. по 09.02.2019 г. в размере 454 741 руб. 83 коп.(далее договор 1)

- по договору долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-05-29- 482/МСС-648-ЭСТ от 27.06.2017 г. в период с 01.10.2018 г. по 09.02.2019 г. в размере 337 562 руб. 27 коп.(далее договор 2)

- по договору долевого участия в строительстве № ДОМ-К1-ММ/ДДУ-01-01-071/ММС-3419-ЭСТ от 12.01.2018г. в период с 01.10.2018 г. по 09.02.2019 г. в размере 120 680 руб. 49 коп.(далее договор 3)

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства:

- по договору долевого участия в строительстве N ДОМ-К1/ДДУ-05-29-481/МСС-647-ЭСТ от 27.06.2017 г. в размере 227 370 рублей 91 копейка.

- по договору долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-05-29-482/МСС-648-ЭСТ от 27.06.2017г. в размере 168 781 руб. 13 коп.

- по договору долевого участия в строительстве № ДОМ-К1-ММ/ДДУ-01--01-071/МСС-3419-ЭСТ от 12.01.2018 г. в размере 60 340 руб. 24 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенному между ответчиком и гр. ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2017г. между ФИО2  и ответчиком АО СЗ «Мосстройснаб», заключен договор участия в долевом строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-05-29-481/МСС-647-ЭСТ (далее - Договор 1), и договор участия в долевом строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-05-29-482/МСС-648-ЭСТ, (далее - Договор 2).

Согласно п. 1.1. Договора 1,  Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по строительному адресу: <...> (Кадастровый номер земельного участка 77:04:0003016:1455), и передать Участнику долевого строительства расположенный в нем Объект долевого строительства. Срок передачи квартиры - III квартал 2018 года включительно. (п. 1.3.), а Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную договором цену в сумме 6 667 768 руб. 80 коп.

Согласно п. 1.2. договора участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является квартира на 29 этаже, секция 5, номер 481, 2 комнаты, 50,64 кв.м. (Объект).

Согласно п. 1.1. Договора 2,  Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по строительному адресу: <...> (Кадастровый номер земельного участка 77:04:0003016:1455), и передать Участнику долевого строительства расположенный в нем Объект долевого строительства. Срок передачи квартиры - III квартал 2018 года включительно. (п. 1.3.), а Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную договором цену в сумме 4 949 593 руб. 45 коп.

Согласно п. 1.2. договора участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является квартира на 29 этаже, секция 5, номер 482, 1 комната, 36,50  кв.м. (Объект).

Так же 12.01.2018 г. между ФИО5 и АО СЗ «Мосстройснаб» заключен договор участия в долевом строительстве № ДОМ-К1-ММ/ДДУ-01--01-071/МСС-3419-ЭСТ (далее - Договор 3), который предусматривал передачу участнику долевого строительства машино-места в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.1.2. Договора 3, объектом долевого строительства является машино-место условный номер 71, проектной площадью 13,25 кв.м., расположенное на первом этаже комплекса. Срок передачи машино-места - III квартал 2018 года включительно. (п. 1.3.) В соответствии с пунктом 3.1 Договора 3 цена машино-места составляет 1 312 220 рублей.

10.07.2018 г. ФИО2 и ФИО5 заключили договор уступки прав (без перевода долга) № ДОМ-К1-ММ/ДЦУ-01--01-071/МСС-3419-ЭСТ-У1, на основании которого к ФИО2 перешли права и обязанности участника долевого строительства по Договору 3.

Финансовые обязательства, предусмотренные данным Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, квартиры были переданы ФИО2 только 09.02.2019 г., а машино-место 30.05.2019г.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

02.02.2019 г. ФИО2 направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал уплатить ему данную неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Далее между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец), и третьим лицом ФИО2  27.03.2019 г. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли следующие права требования: право требования от ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору 1 в сумме 454 741 рубль 83 копейки за период с 01.10.2018 г. по 09.02.2019 г.; право требования от ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору 2 в сумме 337 562 рубля 27 копеек за период с 01.10.2018 г. по 09.02.2019 г.; право требования от ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору 3 в сумме 120 680 рублей 49 копеек за период с 01.10.2018 г. по 27.03.2019 г.; право требования штрафа в размере 50 % от присужденной суммы неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Договору 1, по Договору 2 и по Договору 3.

Отказывая в исковых требованиях, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1.3. Договоров срок передачи квартир и машино-метса Участнику - III квартал, т.е. по «30» сентября 2018 г. включительно.

В силу п. 4.2. Договоров в следующей редакции: «В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлён Застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечёт за собой расторжения Договора и какой-либо ответственности для Застройщика.»

Исходя из п. 5 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г., срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), может быть изменён только при согласовании с участником долевого строительства и при соблюдении условия регистрации такого изменения его в порядке, предусмотренном для регистрации договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ согласованное сторонами договора условие о праве застройщика в одностороннем порядке на полгода продлить срок передачи квартиры участнику не противоречит ст. 425 ГК РФ и Федеральному закону № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Подписывая Договор, Сторонами достигнуто соглашение об однократном изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в пределах 6 (Шести) месяцев сторонами, при этом такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор. Таким образом, сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

На момент подписания Договора Истец располагал всей необходимой информацией, а сам Договор, в т.ч. п. 4.2., был добровольно подписан Истцом. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, предельный срок передачи квартиры - не позднее «31» марта 2019 года. Следовательно, просрочка в передаче Истцу квартиры не наступила, что исключает возможность удовлетворения требования Истца.

Условия Договора не изменялись после его подписания. Применение и включение в договоры долевого строительства условий, указанных в п. 4.2. Договора, не ущемляет права Участника долевого строительства, как потребителей, поскольку стороны вправе, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на то, что изменение срока передачи объекта участия в долевом строительстве вызвано непредвиденными обстоятельствами, в которых отсутствует вина Ответчика. В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Строительство многоквартирного дома, в котором расположены квартиры Истца, завершено.

Дом введён в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от «25» января 2019 года № 77-155000-008821-2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

По Договору участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, а Участники обязались оплатить Застройщику обусловленную Договором цену Договора и принять квартиру.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, строительство Корпуса 1 Жилого комплекса (Далее - «ЖК») «Домашний» было завершено ещё в конце 2017 года, что подтверждается Заключением о соответствии, утверждённого распоряжением Мосгосстройнадзора от 29.12.2017 г. № 818-8-Р/ЗОС. Высокая степень готовности дома в конце 2017 г. - начале 2018 г. подтверждается фотоотчётом об этапах строительства с официального сайта ЖК «Домашний» в сети Интернет (https://domashny-rayon.ru/constTuction/phasel/pkl). Также своевременное выполнение внутриплощадочных работ подтверждается актами и фотоотчётами.

Из п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, а также подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), согласования.

Застройщиком в полном объёме построены и подключены по постоянной схеме к источникам питания все необходимые инженерные сети, в т.ч. электросети, водопровод и канализация, теплосеть.

Подключение к электросетям было выполнено на основании Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2016 г. № ЭК/162-ТП-16, заключённого с Акционерным обществом «Энергокомплекс», ликвидированной 28 марта 2018 г. путём реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Объединённая энергетическая компания».

В соответствии с указанным договором АО «Энергокомплекс», как Сетевая организация, обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя - Ответчика, обеспечив готовность объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство и реконструкцию в соответствии с выданными 01.04.2016 г. Техническими условиями № 5.1-30/ТУ в срок, согласно п. 7 Договора, не позднее 27.06.2018г.

Таким образом ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по Договору от 27.06.2016 г. № ЭК/162-ТП-16, в т.ч., выполнив все технические условия № 5.1-30/ТУ, передав необходимую техническую документацию в Сетевую организацию, что подтверждается письмом от 21.11.2017 исх. № И-13/1319-17, принятым 22.11.2017 АО «Энергокомплекс».

О необходимости скорейшего выполнения обязательств и проведения проверок Ответчик неоднократно обращался в АО «Энергокомплекс», что подтверждается письмами: от 22.12.2017 г. исх. № И-13/1457-17; от 27.11.2017 г. исх. № И-13/1327/17; от 22.01.2018 г. исх. № И-13/52-18; от 01.02.2018 г. исх. № И-13/85-18).

В апреле 2018 г. АО «Энерго комплекс «уведомило Ответчика о реорганизации путём присоединения к АО «ОЭК».

В результате реорганизации дополнительное соглашение с АО «ОЭК», как с приемником АО «Энергокомплекс», было подписано только 21.05.2018 г. Фактически, из-за несвоевременных мероприятий по реорганизации, и последовавших за этим изменениях в руководящем и кадровом составах контрагента, работы не выполнялись в течение 2 месяцев.

В результате реорганизационных процедур АО «ОЭК» продолжило выполнять обязательства по Договору от 27.06.2016 г. № ЭК/162-ТП-16 с июня 2018 года, что привело к срыву плана работ и дате их завершения, предусмотренной Договором. Акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) № 65226-91-07 был оформлен и передан лтветчику только 01 октября 2018 г., т.е. с задержкой на 95 дней.

При исполнении обязательств по договору о подключении к системам теплоснабжения № 10-11/16-848 от 16.08.2016 ООО «Центр технологических присоединений МОЭК» (ООО «ЦТП МОЭК», ОГРН <***> от 07.05.2015 г., ИНН <***>, КПП 770301001, адрес местонахождения: 125009, <...>). Свои обязательства по указанному Договору Ответчик выполнил в полном объеме. Ответчик указывал на нарушение со стороны ООО «ЦТП МОЭК» и необходимость завершения работ в срок (письмо от 01.02.2018 г. исх. № 18-13/84-18). Однако ООО «ЦТП МОЭК» оформил и передал ответчику Акт о подключении объекта к теплоснабжению № Т-УШ-01-160701/3- АП/565 только 08.10.2018.

Таким образом, по состоянию на «30» сентября 2018 года отсутствие Актов о технологическом присоединении к электросетям со стороны АО «ОЭК» и о подключении к теплоснабжению со стороны ООО «ЦТП МОЭК» препятствовало подаче ответчиком необходимого пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшей передаче построенных квартир участникам долевого строительства. Действуя разумно и добросовестно, ответчик 26.09.2018 г. уведомил истца о переносе срока строительства.

На основании изложенного можно сделать вывод, что продление ответчиком сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и задержка передачи построенных квартир произошли в силу непредвиденных обстоятельств и действий третьих лиц против воли и желания ответчика.

Требования о взыскании штрафа начисленного на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, установленный ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, по своей правовой природе является неустойкой - мерой ответственности ответчика перед первоначальными кредиторами за отказ в добровольном удовлетворении их требований о выплатах денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 384 ГК РФ, абз. 1 и 6 п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120 первоначальные кредиторы вправе передавать требование к ответчику о взыскании сумм имущественных санкций, то есть вправе заключать договор цессии.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Права на получение штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не могут быть переданы по договору уступки требования. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в указанном пункте разъяснено, что права на получение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Истец, не являясь потребителем, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может приобрести право требования штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки за нарушение обязательства по передаче помещения дольщикам, который, по сути, является формой судебной неустойки, присуждаемой (в том числе и вне зависимости от заявления) только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей. Доказательств того, что имеется судебный акт об удовлетворении требований потребителя (дольщика) и о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного указанной нормой, в материалах настоящего дела не имеется и Истцом не представлено.

Кроме того суд обращает внимание на то, что истцу не передано право на взыскание неустойки.

По договору цессии от 27.03.2019 года передано право на взыскание неустойки по Договору 1 и по Договору 2 за период с 01.10.2018 по 09.02.2018, тогда как, учитывая пункт 4.2. договора неустойка не наступила, поскольку квартиры переданы  в срок.

По договору 3, машино-место было передано  30.05.2019 года, по договору цессии передано право на взыскание неустойки за период с 01.10.2018 по 27.03.2019, тогда как с учетом положения п. 4.2. договора, неустойка может начисляться за период с 01.04.2019 по 30.05.2019г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие факта просрочки передачи участнику объекта долевого строительства, а также учитывая, что вина ответчика в продлении сроков ввода в эксплуатацию отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101-103,110,167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:                                                                                                                Смыслова Л.А.