Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А26-9544/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9544/2017
город Петрозаводск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтфорест"

о взыскании 4 001 457 руб. 31 коп.

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" - ФИО1, ведущий юрисконсульт группы по юридическому сопровождению, доверенность от 17.05.2016 года б/н (л.д. 72), личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО2, юрисконсульт группы по юридическому сопровождению, доверенность от 24.07.2017 года б/н (л.д. 73), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Балтфорест" – ФИО3, представитель, доверенность от 16.09.2017 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Публичное акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ИНН: 1001001390, ОГРН: 1021000513984, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтфорест" (ИНН: 7810448555, ОГРН: 1137847280746, адрес места регистрации: 196158, город Санкт - Петербург, Московское шоссе, дом 46) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 4 001 457 руб. 31 коп., в том числе 3 928 591 руб. 98 коп. – задолженности по договору № КЛП 01-01-2017/11 от 27.11.2017 года, 72 865 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 года по 15.09.2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора поставки № КЛП 01-01-2017/11 от 27.11.2017 года (л.д. 13 – 17).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Балтфорест", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Оспорил факт поставки товара. Возражал против удовлетворения заявленных требований. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с изменением начального периода начисления процентов – с момента заключения договора о взаимозачёте и изменяем конченого периода начисления процентов - по состоянию на 01.11.2017 года. Просит взыскать с ответчика 4 027 802 руб. 38 коп., в том числе 3 928 591 руб. 98 коп. – задолженности по договору № КЛП 01-01-2017/11 от 27.01.2017 года, 99 210 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 года по 01.11.2017 года.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая право истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом увеличенного размера исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Указал, что истцом не доказан факт передачи товара.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между Публичным акционерным обществом "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Балтфорест" (покупатель) 27.01.2017 года заключен договор поставки № КЛП 01-01-2017/11, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить на условиях, указных в договоре, товар – лесоматериалы хвойных пород (л.д. 13 - 17).

Порядок приёмки товара согласован сторонами в разделе 2 договора: передача товара осуществляется на складе поставщика; обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания акта – приёмки товара; подписанный обеими сторонами акт приема - передачи товара служит основанием для выставления счета - фактуры на оплату поставленной партии.

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета - фактуры (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в июне 2017 года ответчику была отгружена партия товара на сумму 5 506 128 руб. 80 коп., которая оплачена частично путем проведения взаимозачёта на сумму 1 577 536 руб. 82 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании оставшейся задолженности в размере 3 928 591 руб. 98 коп.

Ответчик, возражая по существу заявленного искового заявления, указывает на то, что товарная накладная № 879 от 30.06.2017 года на сумму 5 506 128 руб. 80 коп. им не подписана, как следствие, полагает, что истцом не доказан факт поставки товара.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами.

Как следует из материалов дела, по факту отпуска товара в счёт заключенного сторонами договора истец направил в адрес ответчика товарную накладную № 879 от 30.06.2017 года на общую сумму 5 506 128 руб. 80 коп. и счёт - фактуру на указанную сумму (л.д. 85, 86 - 87) однако, документы возвращены почтовым органом с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, действительно, указанная накладная в графе "груз получил" не содержит подписи лица, получившего товар.

В тоже время, из дальнейшей переписки сторон следует, что факт поставки товара по спорной товарной накладной ответчиком признается. Так за период с 01.01.2017 года по 18.07.2017 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, в котором отражена задолженность по товарной накладной № 879 от 30.06.2017 года на общую сумму 5 506 128 руб. 80 коп. (л.д. 92). Возражений по указанной сумме, отраженной в акте сверки, ответчиком не заявлено, акт сверки со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом. В дальнейшем, Общество с ограниченной ответственностью "Балтфорест" путем направления письма № 01-95 от 19.07.2017 года ходатайствовал перед истцом о проведении зачёта взаимных требований (л.д. 94 - 95). Указанное ходатайство о проведении взаимозачёта реализовано сторонами путем подписания Договора о проведении взаимозачёта № 85 от 20.07.2017 года (л.д. 82), где отражен счет - фактура № 879 от 30.06.2017 года. По указанному счёту - фактуре зачёт проведен частично на сумму 1 577 536 руб. 82 коп. (л.д. 82).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт получения товара на момент подписания вышеуказанных документов был признан покупателем, в связи с чем не имеется оснований полагать, что отсутствие подписи в товарной накладной может свидетельствовать о неполучении товара.

Доказательств своевременного направления возражений покупателя по поставке товара, данные о которых отражены в акте сверки расчётов, договоре о проведении взаимозачёта, ответчиком не представлено, заявления о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи ответчику товара по спорной накладной истцом доказан. В связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 3 928 591 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Балтфорест" допустило несвоевременное исполнение денежного обязательства, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив их с 20.07.2017 года (даты заключения договора о проведении взаимозачёта) по 01.11.2017 года по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, что согласно его расчету составило 99 210 руб. 40 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, что обуславливает удовлетворение требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтфорест" (ОГРН: 1137847280746, ИНН: 7810448555) в пользу Публичного акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: 1021000513984, ИНН: 1001001390) 4 027 802 руб. 38 коп., в том числе 3 928 591 руб. 98 коп. – задолженности по договору № КЛП 01-01-2017/11 от 27.01.2017 года, 99 210 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 года по 01.11.2017 года, а также 43 007 руб. 00 оп. – расходы по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтфорест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 132 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.