Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А45-42710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42710/2018
г. Новосибирск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН 1075044005002), д. Елино

к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 111 314, 39 руб. задолженности, 364, 35 руб. неустойки по договору поставки № 980/37/17 от 30.01.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2018, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" о взыскании 111 244, 39 руб. задолженности, 111, 24 руб. неустойки по договору поставки № 980/37/17 от 30.01.2017 (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на исковое заявление не возражает относительно наличия 17 081, 48 руб. задолженности, указывает на оплату ответчиком поставленного товара в остальной части.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 980/37/17 от 30.01.2017 с приложениями № 1, 2, 3, с протоколом разногласий от 30.01.2017 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 111, 24 руб. неустойки.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 980/37/17 от 30.01.2017 с приложениями № 1, 2, 3, с протоколом разногласий от 30.01.2017 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: товарными накладными, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату товара.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 31.01.2017) покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счёт поставщика, указанный в договоре, в следующие сроки: отсрочка платежа: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 (восемь) рабочих дней со дня приемки таких товаров; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 (двадцать пять) календарных дней со дня приемки таких товаров; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 (тридцать) календарных дней со дня приемки таких товаров.

Довод ответчика о том, что задолженность ответчика составляет 17 081, 48 руб., а в остальной части ответчиком поставленный товар оплачен, рассмотрен судом.

В судебном заседании 22.04.2019 суд обозрел оригиналы товарных накладных, подтверждающих исковые требования.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору. Согласно назначению платежа в приложенных платежных поручениях указано «оплата за товар согласно договору поставки № 980/37/17 от 30.01.2017».

В судебном заседании 22.04.2019 представителем истца представлен также двусторонний акт сверки за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, подписанный ответчиком ООО «Виана», согласно которому по состоянию на 30.11.2017 у ответчика имелась задолженность в размере 806 698, 49 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 111 244, 39 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 111 244, 39 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 111, 24 руб. неустойки.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0, 1 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 111, 24 руб. неустойки.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 111, 24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН <***>) 111 244, 39 руб. задолженности, 111, 24 руб. неустойки по договору поставки № 980/37/17 от 30.01.2017, 4 341 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН <***>) 13 961, 37 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина