Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А84-9468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9468/2022
05 июля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балаклавского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 05 от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №05 от 16.01.2023.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Балаклавского района» (далее - ответчик, ООО «УК «Балаклавского района») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 10.03.2017 №3113817 за электроэнергию за август 2022 года в размере 408 033,90 руб., пени за период с 16.09.2022 по 21.10.2022 в размере 3 672,31 руб., неустойки начиная с 22.10.2022 по день фактической оплаты долга, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 234 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений от 24.05.2023 истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения 10.03.2017 № 3113817 за электроэнергию за август 2022 года в размере 132 080,59 руб., пени за период с 16.09.2022 по 23.05.2023 в размере 20 363,87 руб., неустойку начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступали отзывы на исковое заявление, в которых ответчик указывал на то, что из расчета задолженности подлежит исключению сумма начислений в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, поскольку указанные дома не находятся в управлении ответчика. Как указывает ответчик, в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, данный факт подтверждается решением о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Госжилнадзор) от 29.12.2020 № 2462, об исключении его из лицензии ответчика. Относительно оставшихся МКД, ответчик пояснил, что данный факт также подтверждается Решением Госжилнадзора Севастополя от 28.07.2022 № 1080/03.2-06, решением Госжилнадзора Севастополя от 29.04.2021 № 654/03.2-06, решением Госжилнадзора Севастополя от 21.07.2021 № 1170/03-2.06.

Помимо вышеизложенного, в отзывах ответчика содержатся сведения об иных основаниях для перерасчета основной суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 24.05.2023, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2017 года между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «УК Балаклавского района» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3113817 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем электроэнергии.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.1. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц.

В соответствии с условиями пункта 4.4. оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

В целом порядок расчета по договору согласован разделом 4 договора.

Согласно расчету объема стоимости электроэнергии за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 и акта приема-передачи от 31.08.2022 № 449168 ответчиком потреблено электрической энергии в объеме 91881 кВт*час на общую сумму 408 033,90 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий пункта 4.4. договора, ГП направлен Исполнителю счет на оплату от 31.08.2022 № 751788.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность Исполнителя перед ГП за потребленную электроэнергию, за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 408 033,90 руб.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что Исполнитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает ГП пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За не исполнение обязательств ответчику начислена пеня.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2022 № 18571 об оплате задолженности за электрическую энергию. Претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате потребленной электрической энергии, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» обратилось с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела от истца 24.05.2023 поступило уточненное исковое заявление, в котором указал, что ответчик частично произвел оплату за потребленную электроэнергию в августе 2022 года по договору от 10.01.2017 № 3113817 на общую сумму 219 404,97 руб., кроме того истцом произведена корректировка на сумму 147,18 руб., которая произведена с учетом дополнительных пояснений ответчика от 03.04.2023.

Как указал истец, задолженность по договору энергоснабжения 10.03.2017 № 3113817 за электроэнергию за август 2022 года составила 132 080,59 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору в полном объеме по оплате полученной электроэнергии за август 2022 года, то исковые требования о взыскании задолженность по договору энергоснабжения 10.03.2017 № 3113817 в сумме 132 080,59 руб., подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у него в управлении жилых домов (общежитий) по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, что влечет прекращение его обязательств по договору, исходя из следующего.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела решениям Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 29.12.2020 № 2462, от 28.07.2022 № 1080/03.2-06, от 29.04.2021 № 654/03.2-06, от 21.07.2021 № 1170/03-2.06 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя многоквартирные дома по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, исключены из раздела лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Балаклавского района».

Как указывает ответчик в связи с вышеизложенными обстоятельствами имеются основания для перерасчета основной суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации управляющая компания продолжает исполнять свои обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе и общежитием, до момента возникновения этих обязанностей у другой управляющей компании либо товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В связи с чем, следует признать, что сами по себе решения Главного управления государственного жилищного надзора города не влекут автоматического прекращения обязанности ООО «УК Балаклавского района» по управлению жилыми домами. Такая, обязанность будет прекращена только при наступлении одного из обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

В рассматриваемом же случае, ответчик не доказал факта возникновения обязанности по управлению вышеуказанными жилыми домами у другого лица, а поэтому ООО «УК Балаклавского района» должно продолжать исполнять эту обязанность, в том числе по обеспечению поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена возможность отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, в том числе в случае прекращения обязанности предоставлять услугу электроснабжения потребителям (лицам, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, потребляющие коммунальные услуги) в одной либо всех точках поставки.

В рассматриваемом случае, поскольку судом не установлено наличие какого-либо из обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и, как следствие, факта прекращения обязательств ООО «УК Балаклавского района» по управлению спорными жилыми домами, то односторонний отказ ответчика от договора, не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, условиям договора и нарушает права и охраняемые законом интересы потребителей (собственников жилых помещений).

Выводы суда о том, что обязательства ООО «УК Балаклавского района» по Договору не прекращены, согласуются со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя по делам №№ А84-7402/2020, А84-478/2021, А84-1388/2021, А84-2298/2021, А84-2551/2021/2021, А84-4107/2021, А84-5068/2021, которыми с ответчика взыскана задолженность за потребленную по договору электроэнергию за расчетные периоды 2020 - 2021 годов.

Более того, суд отмечает, несмотря на то обстоятельство, что многоквартирные дома перешли на самоуправление, как это утверждает ответчик, ООО «УК Балаклавского района» продолжало взимать плату за электрическую энергию в последующие периоды, а в настоящее время со стороны ответчика не предпринято никаких действий по возврату собранной платы, оформлению соответствующих документов. Подобное поведение ответчика свидетельствует о том, что ссылки на переход домов на самоуправление является формальным основанием, которое ответчик приводит с целью освобождения от оплаты задолженности, а не реальным фактом реализованного права собственников помещений на изменение способа управления домом.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2022 по 23.05.2023 в размере 20 363,87 руб., а также пени начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 договора.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате счета от 31.08.2022 № 751788.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно уточненному расчету истца пени за период с 16.09.2022 по 23.05.2023 составили 20 363,87 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 20 363,87 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.09.2022 по 23.05.2023 в размере 20 363,87 руб., пени начиная с 24.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга по правилу, установленному абзацем девятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в сумме 5 573 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 5 661 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.10.2022 № 5617.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балаклавского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения 10.03.2017 № 3113817 за электроэнергию за август 2022 года в размере 132 080,59 руб., пени за период с 16.09.2022 по 23.05.2023 в размере 20 363,87 руб., неустойку начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 573 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 661 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2022 № 5617.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник