Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А34-6694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6694/2021
г. Курган
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 70 505 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - явки нет;

от ответчика - явки нет.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением на взыскание с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик) задолженности по договорам на услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения при пожаре, на общую сумму 70 505 рублей, а так же судебных расходов на взыскание государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений лиц участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2020 до 09 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

От ответчика поступило письменные ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителей, так же представлено письменное заявление о признание иска.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, в мае 2011 года между ООО «Зауралспецавтоматика», а по договору - ЗАО «Зауралспецавтоматика» и ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» был заключен договор № ТО 92/11 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения при пожаре в здании больницы. Сумма по договору составила 4 329 рублей в месяц. Согласно условиям договора оплата услуг производится по безналичному расчету ежеквартально, в течение трех рабочих дней со дня выставления счета на оказанные услуги. Техническое обслуживание, по данному договору, проводилось ежеквартально. У ответчика претензий по выполненным работам не было. Все акты выполненных работ были подписаны с обеих сторон. Согласно условиям договора, если ни одна из сторон не потребует расторжение договора, то он продлевается на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с тем, что ни одна сторона не заявила о расторжении или изменении договора, договор был продлен по умолчанию.

26 апреля 2016 года ЗАО «Зауралспецавтоматика» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности реорганизованного ЗАО «Зауралспецавтоматика» перешли ко вновь созданному ООО «Зауралспецавтоматика».

В связи с изменением количества установленного оборудования на объекте 25.12.2017 был заключен новый договор №ТО-18/18 на тех же условиях. Сумма по договору уменьшилась и составила 3 000 рублей в месяц. Техническое обслуживание, по данному договору проводилось ежеквартально. У ответчика претензий по выполненным работам не было. Все акты выполненных работ были подписаны с обеих сторон (Акт №38 от 31.03.2018 г., Акт №88 от 30.06.2018 г., Акт №166 от 30.09.2018 г., Акт№194 от25.12.2018 г.).

25 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен новый договор № ТО 18-2019 условия по договору не изменились. Сумма по договору осталась прежней 3000 рублей в месяц.

Техническое обслуживание, по данному договору, проводилось ежеквартально. Оплата по договору должна была производится ответчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. У ответчика претензий по выполненным работам не было. Все акты выполненных работ были подписаны с обеих сторон. (Акт №33 от 31.03.2019г. и Акт №100 от 30.06.2019г.). Претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

В июне 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому работы по техническому обслуживанию были приостановлены в связи с большой задолженностью ответчика.

На день подачи искового заявления сумма долга составила 70 505 рублей.

Ответчик с задолженностью согласен, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов (акт сверки прилагается, л.д. 42).

В декабре 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате услуг в размере 70 505 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Государственное бюджетное учреждение «Мокроусовская центральная районная больница» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования признало в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что отражено в заявлении о признании исковых требований, исх. № 839 от 15.06.2021.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме в размере 70 505 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 39 от 18.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 2820 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 846 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме 1 974 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Мокроусовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 70 505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 846 руб., всего 71 351 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 974 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова