Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А49-2157/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2157/2021
13 июля 2021 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312580933200012, ИНН <***>, Пензенская обл., Мокшанский р-н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айэмпи транспорт" (442152, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, г. Нижний ломов, ул. Шоссейная, д. 20, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 513489 руб. 39 коп. задолженности и неустойки,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Айэмпи транспорт" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору от 23.04.2018 в размере 427830 руб. и неустойку в размере 85659 руб. 39 коп.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.05.2021 от истца поступило заявление об изменении исковых требований. Истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 427830 руб. и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 118698 руб. 12 коп. по 13.05.2021 и отнести на ответчика государственную пошлину по иску. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований в редакции заявления истца от 31.05.2021 (л. д. 39).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Отзыв по делу ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, дав оценку доказательствам их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

23.04.2018 между ИП ФИО1 и ООО "Айэмпи транспорт" был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, согласно которому истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту а/машин, п/прицепа, принадлежащих заказчику. Объем выполняемых работ определялся в заявке заказчика. Стоимость работ определялась на основании актов выполненных работ (услуг).

Истец в полном объеме оказал указанные в актах выполненных работ № 352 от 01.06.2020, № 391 от 04.06.2020, № 699 от 29.09.2020, № 678 от 05.10.2020, № 504 от 06.08.2020, № 410 от 06.07.2020, № 571 от 28.08.2020, № 482 от 08.07.2020 услуги заказчику на общую сумму 427830 руб., что подтверждается подписанным актом-сверки взаимных расчетов за 2020 г. Претензий по объему, качеству и срокам со стороны заказчика не поступало.

Однако заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2 договора услуги должны быть оплачены заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выполнения работ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик имел неисполненное обязательство перед истцом в размере 427830 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты за оказанные исполнителем услуги заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

14.05.2021 ответчик оплатил сумму основной задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать только неустойку в общем размере 118698 руб. 12 коп., приведя расчет по каждому акту выполненных работ (ст. 49 АПК РФ, л.д. 39-40).

Претензионный порядок по делу был соблюден (исх. № 248 от 26.02.2021).

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным. Ответчиком он не оспорен, заявление о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки является правомерным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается судом.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, 71 АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айэмпи транспорт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 118698 руб. 12 коп. неустойки по состоянию на 13.05.2021, а также 13270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айэмпи транспорт" 661 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.