Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А53-24308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24308/21
04 октября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу материалы дела по иску Администрация Сальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. убытков,

установил:

Администрация Сальского городского поселения обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием взыскании неустойки по контракту №88 от 13.04.2018.

Определением от 22.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

20.08.2021 от ответчика в материалы дела приобщен отзыв на исковое заявление, которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2021.

30.09.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.09.2021.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей истцом апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Сальского городского поселения (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.01.2021 № 2020.0121 на выполнение комплексных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период г. Сальска Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

Муниципальный контракт исполнен на сумму 2 895 300,00 руб. Заказчик принял и оплатил работы, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок действия контракта определен с даты заключения муниципального контракта, но не ранее завершения работ по муниципальному контракту от 20.11.2020 № 2020.0099.

Окончание – 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пунктам 5.1.1. - 5.1.3 контракта, подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленными за ним автомобильными дорогами, а также сохранность имущества, переданного заказчиком на содержание; выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период г. Сальска Ростовской области; взаимодействовать по вопросам содержания автомобильных дорог с подразделениями ГИБДД МВД России, подразделениями Южного управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, подразделениями МЧС Ростовской области, подразделениями Ростовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта работы должны выполняться в соответствии с условиями контракта. После получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заказчик производит приёмку выполненных работы в соответствии с условиями пунктов 6.2. контракта.

Командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 проведена проверка, в ходе которой выявлено наличие рыхлого снега на участке автомобильной дороги: ул. Трактовая (от дома 69 до дома 73) г. Сальска, Ростовской области, о чем составлен акт от 18.01.2021.

Также был составлен протокол об административном правонарушении 61 РР 001183 от 12.02.2021 зафиксирован факт нарушения п.13 ОП ПДД РФ, о не выполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в содержании дорожного полотна в безопасном для движения состоянии в зимний период, не выполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятии мер по своевременному устранению помех дорожному движению в виде наличия рыхлого снега, толщиной 6,6 см на проезжей части после окончания снегопада, в нарушении требований п. 8.1 и п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, I допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», чем была создана угроза безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением суда от 13.04.2021 по делу № 5-99/2021 юридическое лицо администрация Сальского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По апелляционной жалобе на названное постановление решением Сальского городского суда от 19.05.2021 по делу № 12-90/2021 администрации Сальского городского поселения отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

Согласно пункту 8.6. контракта в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района РФ администрации Сальского городского поселения назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с платежным поручением от 28.04.2021 № 135474 администрация Сальского городского поселения понесла убытки по оплате штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь вышесказанным, администрация Сальского городского поселения в адрес ответчика направила претензию от 21.05.2021 № 95.31/2809 с просьбой, оплатить убытки в размере взысканных санкций, понесенных администрацией.

Ответчик оставил претензию без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд установил, что основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков, по мнению лица, явилось недобросовестное исполнение ответчиком условий заключенного муниципального контракта, в результате чего у истца возникли убытки по оплате административного штрафа в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В рамках настоящего дела судом установлено, что основанием для привлечения истца к административной ответственности послужил факт не совершения действий истцом по уборке снега в г. Сальске Ростовской области по ул. Трактовая от дома 69 до дома 73.

По мнению истца, содержание участка автомобильной дороги по ул. Трактовая от дома 69 до дома 73 в зимний период в надлежащем состоянии являлось предметом заключенного муниципального контракта от 11.01.2021 № 2020.01.21, и ответчик принятые на себя обязательства по уборке указанного участка автодороги от снега надлежащим образом не исполнил.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что спорный участок автодороги не входил в перечень объектов, подлежащих уборке силами ответчика.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил, что согласно пункту 1.2. спорного муниципального контракта истец поручает и обязуется принять и оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период г. Сальска Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта перечень и протяженность автомобильных дорог представлены в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 5.1.1. контракта предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленными за ним автомобильными дорогами, а также сохранность имущества, переданного Истцом на содержание.

В приложении №2 контракта закреплен конкретный перечень автомобильных дорог общего пользования, на которых ответчик обязан осуществлять работы по контракту. В указанном перечне ул. Трактовая не поименована.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к обоснованному выводу, что условиями заключенного между сторонами муниципального контракт не было предусмотрено обязанности у ответчика по выполнению работ по уборке от снега автодороги по ул. Трактовая в г. Сальске, Ростовской области. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по содержанию в надлежащем состоянии автодороги по ул. Трактовая от дома 69 до дома 73 в зимний период, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, одномоментное наличие снега на проезжей части на дату проведения осмотра органами полиции также не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по спорному контракту ввиду наличия постоянных осадков в зимний период и графика уборки конкретных улиц.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца о взыскания убытков надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И.С.