Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-88850/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, №А40-88850/2020-158-512

11 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ПЛЮС" (117133, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА, ДОМ 9, ПОМ. II КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ" (119333, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, ДОМ 5, ЭТАЖ 1 ПОМ IV КАБ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 3 370 610 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании перечисленных платежным поручением №575 от 12.12.2017 ответчику денежных средств в размере 3 370 610 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской по операциям на счете за период с 20.10.2016 по 23.07.2018.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

По мнению истца, данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в основании которых была совершена данная операция, в материалы дела не представлено.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо с требование вернуть перечисленные денежные средства, последним оставлено без удовлетворения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с иском в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду наличия между сторонами правовых отношений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств и правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 370 610 руб.

Данных, подтверждающих возвращение денежных средств полностью или частично, суду не представлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относиться на ответчика.

На основании ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ПЛЮС" денежные средства в размере 3 370 610 (три миллиона триста семьдесят тысяч шестьсот десять) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 853 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.В. Худобко