Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А50-8916/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь

26 сентября 2018г. Дело № А50 – 8916/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания

ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 257 158 руб. 89 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 09.11.2016г. (л.д.235 т.1), предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 20.10.2017г. (л.д.45 т.2), предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 257 158 руб. 89 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с сентября 2016г. по январь 2017г., с марта по июнь 2017 года, задолженность по водоотведению в целях содержания общего имущества за июнь 2017 года в сумме 256 070 руб. 59 коп., пени, предусмотренные пунктами 6.4. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 09.02.2018г. по 26.02.2018г. в сумме 1 088 руб. 30 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 111 362 руб. 26 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с сентября 2016г. по январь 2017г., с марта по июнь 2017 года, задолженность по водоотведению в целях содержания общего имущества за июнь 2017 года в сумме 94 060 руб. 85 коп., пени, предусмотренные пунктами 6.4. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.02.2018г. по 20.09.2018г. в сумме 17 301 руб. 41 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Возражений по уточненным суммам от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «Управляющая компания «Новый город» не заключены.

Вместе с тем, за период с сентября 2016г. по январь 2017г., с марта по июнь 2017 года, ООО «НОВОГОР-Прикамье» оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Новый город» в целях содержания общего имущества на общую сумму 94 060 руб. 85 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами сверки показаний приборов учета (л.д.58 – 68 т. 1), объемами водопотребления (л.д.70 - 222 т. 1).

По расчету истца задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с сентября 2016г. по январь 2017г., с марта по июнь 2017 года, задолженность по водоотведению в целях содержания общего имущества за июнь 2017 года составила 94 060 руб. 85 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов сторонами не заключен. Вместе с тем, поставка холодной воды на спорные объекты и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества истцом производились.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с сентября 2016г. по январь 2017г., с марта по июнь 2017 года, задолженность по водоотведению в целях содержания общего имущества за июнь 2017 года в сумме 94 060 руб. 85 коп. подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктами 6.4. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.02.2018г. по 20.09.2018г. в сумме 17 301 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим положениям п.6.4. ст.ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Также истцом заявлено требование о начислении пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании законной пени по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 143 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. В связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 202 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 362 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 26 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с сентября 2016г. по январь 2017г., с марта по июнь 2017 года, задолженность по водоотведению в целях содержания общего имущества за июнь 2017 года в сумме 94 060 (девяносто четыре тысячи шестьдесят) рублей 85 коп., пени, предусмотренные пунктами 6.4. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.02.2018г. по 20.09.2018г. в сумме 17 301 (семнадцать тысяч триста один) рубль 41 коп., а также 8 143 (восемь тысяч сто сорок три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени на сумму долга в размере 94 060 руб. 85 коп. подлежат начислению с 21.09.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 202 (двести два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова